Рішення № 53758710, 22.10.2015, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1806/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

22 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5189,3 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 4769,17 грн. строком до 05.03.2015р. Однак, відповідач, ОСОБА_1, умови кредитного договору не виконує, а також те, що ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за вказаним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 26.06.2015 року в сумі 5189,3 грн. з яких: 4 636,2 грн. - заборгованість за кредитом; 228 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 325, 1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.10.2015р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалами справи встановлено, що 05.03.2012 р. ПАТ "Платинум банк" уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № 673/3889SFPRP7 згідно якого ПАТ «Платинум банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 189,3 грн. строком користування до 05.03.2015 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 673/3889SFPRP7 від 05.03.2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Останні набули право вимоги за кредитним договором 673/3889SFPRP7 від 05.03.2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 673/3889SFPRP7 від 05.03.2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором та яким було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 26.06.2015 року утворилась заборгованість на суму 5189,3 грн. з яких: 4 636,2 грн.-заборгованість за кредитом; 228 грн.-заборгованість по процентами за користування кредитом; 325, 1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка підлягає стягненню в користь банку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 5189,3 грн, яка складається з: 4636,2 грн.-заборгованість за кредитом; 228 грн.-заборгованість по процентами за користування кредитом; 325, 1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич