Рішення № 5375850, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа № 12/35-08-4573 Позивач: Білгород-Дністровський державний аграрний технікум; Відповідач: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1.

про стягнення орендної плати в сумі 6793,14 грн. та повернення орендованого майна.

та за зустрічним позовом

Позивач: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1;

Відповідач: Білгород-Дністровський державний аграрний технікум.

про стягнення 1231,12 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Цісельський О.В

суддя Щавинська Ю.М., суддя Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуртієва Т.М. довіреність від 05.01.09 р.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Білгород-Дністровський державний аграрний технікум, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ОСОБА_1), в якій просить стягнути з відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р. в сумі 6793,14 грн., зобовязати Відповідача звільнити та повернути належним чином Позивачу орендоване майно, а саме, приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташоване по АДРЕСА_2 у м. Білгород-Дністровську Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2008р. порушено провадження у справі № 12/35-08-4573.

03.12.08р. Позивач надав до суду додаток до позовної заяви (вх.№24979) згідно якому уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди від 01.09.2003 р. в сумі 6793,14 грн. та виселити Відповідача з орендованого майна, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташоване по АДРЕСА_2, а також прилеглу територію, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2008р. термін розгляду справи продовжено до 29.02.2009р.

30.12.08р. Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви (вх.№26968) згідно яких знову уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди від 01.09.2003 р. в сумі 4122,44 грн. інші позовні вимоги залишив без змін.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

12.01. 09р. представник СПД ОСОБА_1 надав суду клопотання про припинення провадження щодо позовних вимог про стягнення 3491,45 грн. і розглядати вимоги щодо стягнення з Відповідача за первісним позовом суми у розмірі 3301,69 грн. та щодо зобовязання СПД ОСОБА_1 звільнити та повернути належним чином майно.

У задоволені клопотання представника СПД Шевченко судом було відмовлено як такого, що необґрунтовано та не відповідає обставинам справи.

04.02.09р. Позивач знову надав до суду доповнення до позовної заяви (вх.№2728) згідно яких остаточно уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача орендну плату за договором оренди від 01.09.2003 р. в сумі 3622,44 грн. інші позовні вимоги залишив без змін.

06.02.2009 р. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, в якому просить стягнути з Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму на користь СПД ОСОБА_1 наднормативну суму орендної плати у розмірі 1231,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2009 р., зустрічний позов СПД ОСОБА_1 від 06.02.2009 р. до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 12/35-08-4573.

Представник Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму против позовних вимог, викладених у зустрічному позові заперечує та в їх задоволені просить відмовити.

11.02.2009 р. представником Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму було надано суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури. У задоволені клопотання судом було відмовлено з тих підстав, що це не передбачено ГПК України.

Проте 18.02.2009р. в адресу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури суд направив повідомлення для вирішення питання об участі у справі на підставі ст. 29 ГПК України.

Ухвалою голови господарського суду від 24.02.2009р. термін розгляду справи було продовжено до 02.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2009р. зустрічний позов зустрічний позов СПД ОСОБА_1 від 06.02.2009 р. до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про стягнення 1231,12 грн. залишено без розгляду.

30.03.2009р. Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви (вх.№1585) згідно яких доповнив свої позовні вимоги вимогою щодо визнання недійсним договору оренди від 01.09.2003р. інші позовні вимоги залишив без змін.

Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду Одеської області від 30.03.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Цісельський О.В. головуючий, суддя Степанова Л.В, суддя Щавинська Ю.М.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, поштовими повідомленнями, проте від отримання повідомлень відмовився про що працівником пошти зроблено відповідну відмітку, в судове засідання не зявився, витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.03.2003 р. між Білгород-Дністровським державним аграрним технікумом (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1(Орендар) на підставі листа Міністерства аграрної політики України № 37-79-13/12074 від 18.12.02р. було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності б/н.

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення колишнього магазину кулінарії (надалі Майно), площею 150 м2, а також територія що прилягає, яка являється невідємною частиною здійснення господарській діяльності, розміщене за адресою: м. Білгород-Дністровськ, АДРЕСА_2.

Згідно п.10.1 термін дії договору встановлено до 03.03.2008р.

На підставі акту приймання-передачі, затвердженому директором Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму 03.03.2003р. частина столової ( приміщення колишнього магазину кулінарії), площею 150 м2 було передано Орендарю в користування на умовах оренди.

Як вбачається із матеріалів справи договір б/н від 03.03.2003 р. між Білгород-Дністровським державним аграрним технікумом та СПД ОСОБА_1 припинив свою дію 01.09.2003р. шляхом укладення нового договору.

01.09.2003 р. між Білгород-Дністровським державним аграрним технікумом (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1(Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності б/н.

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення колишнього магазину кулінарії (надалі Майно), площею 150 м2, а також територія що прилягає, яка являється невідємною частиною здійснення господарській діяльності, розміщене за адресою: м. Білгород-Дністровськ, АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі у Білгород-Дністровському державному аграрному технікуму, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 63535 (шістдесят три тисячі пятсот тридцять пять) грн.

Як вбачається із матеріалів справи договір б/н від 03.03.2003 р. між Білгород-Дністровським державним аграрним технікумом та СПД ОСОБА_1 припинив свою дію 01.09.2003р. шляхом укладення нового договору.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить за базовий (травень 2003р.) місяць 529,46 грн.

Відповідно до п.3.2. договору нарахування ПДВ здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий (травень 2003р.) місяць оренди на індекс інфляції за червень, липень, серпень та вересень 3003р. включно.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.4. орендна плата перераховується Орендарем Білгород-Дністровському державному аграрному технікуму в розмірі 50% в сумі 370,62 грн. і до Державного бюджету в розмірі 264,73 грн.

Пункт 3.6. договору передбачає, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю у визначеному п.3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2. Орендар взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.5.6. договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобовязан повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормативного фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Згідно п.10.1 договір укладено строком на 5 (пять) років, що діє з 1.09.2009 р. по 1.09.2008р.

Пунктом 10.6. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору за місяць до його закінчення, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

У відповідності до п.10.8. чинність цього Договору припиняється в наслідок: закінчення, строку на який його було укладено; приватизації орендованого майна Орендарем; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням арбітражного суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

04.01.07р. між Орендодавцем та Орендарем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 01.09.2003 р. згідно з п.3.2. якої орендна плата за базовий місяць (січень 2007р.) складає 727,75 грн., в тому числі ПДВ 121,29 грн.

Відповідно до п.3.5. цієї угоди орендна плата перераховується Орендарем в повному обсязі до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму.

Пунктом 3.8. цієї угоди передбачено, що надмірно сплачена сума орендної плати, що надійшла до Орендодавця, підлягає поверненню Орендарю в установленому порядку або заліку в рахунок наступних платежів.

У звязку із систематичним порушенням строків та несплатою орендних платежів Білгород-Дністровський державний аграрний технікум у 2006 р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

05.09.2006 р. рішенням господарського суду Одеської області по справі 30/218-06-7252 позовні вимоги Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму були задоволені в повному обсязі. Проте, не погоджуючись з цим рішенням СПД ОСОБА_1 у вересні 2006 р. оскаржив зазначене рішення і постановою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2006р. апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 була задоволена, рішення господарського суду Одеської області по справі 30/218-06-7252 було скасовано, у позові Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про розірвання договору оренди та стягнення 3491,45 грн. відмовлено.

Як встановлено апеляційним судом Одеської області станом на 1.02.2006 р. у СПД ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендних платежів не має.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тому суд приходить висновку що станом на 01.02.2006 р. заборгованість СПД ОСОБА_1 по сплаті орендних платежів відсутня.

У звязку із систематичним порушенням строків та несплатою орендних платежів станом на 01.04.2008р. за Орендарем, відповідно до бухгалтерських даних Позивача виникла заборгованість зі сплати оренди у розмірі 9814,37 грн.

На підставі цього Білгород-Дністровський державний аграрний технікум 15.04.08р. надіслав відповідачу претензію за № 156. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1703586 Відповідач 17.04.2008р. отримав претензію. Проте відповіді на претензію Позивачу не надав борг не сплатив.

Відповідно до вимог п.10.6, п.10.8. Договору від 01.09.2003р. Позивач попередив Відповідача про те, що 1.09.2008р. спливає термін дії договору оренди, на новий строк договір продовжуватися не буде та про те, що за Відповідачем станом на 01.07.2008р. числиться заборгованість зі сплати оренди у розмірі 11791,18 грн., надіславши Відповідачу повідомлення за № 399 від 26.08.2008р., яке Відповідач згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1888594 отримав 29.08.2008р.

Проте, Відповідач на попередження ні як не відреагував, після сплину терміну дії договору оренди, приміщення Позивачу не повернув.

Відповідно до акту обстеження приміщення Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, наданого в оренду СПД ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_2 від 26.11.2008р. Відповідач продовжує користуватися приміщенням.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Посилаючись на те, що СПД ОСОБА_1 після припинення строку дії договору оренди не звільнив приміщення та не сплатив заборгованість з орендної плати Позивач звернувся до господарського суду Одеської області для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

З огляду на норми ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги, що нежитлове приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташоване по АДРЕСА_2, є обєктом державної власності та знаходиться на балансі Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до п.10.8. договору оренди від 01.09.2003 р. та п.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.10.1. договору оренди б/н індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р. термін дії договору встановлено до 01.09.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доповненнями) у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.12 Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 25.05.2000р. N02-5/23 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною другою статті 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Пунктом 10.6. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору за місяць до його закінчення, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Враховуючи виявлення свого наміру щодо небажання продовжувати з Орендарем договірні відносини, Орендодавець попередив Орендаря про те, що 1.09.2008р. спливає термін дії договору оренди, термін договору продовжений не буде та про те, що за Орендарем станом на 01.07.2008р. числиться заборгованість зі сплати оренди у розмірі 11791,18 грн., надіславши Орендарю повідомлення за № 399 від 26.08.2008р., яке Орендар згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1888594 отримав 29.08.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач не пропустив місячний термін, передбачений ч.2 ст. 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" протягом якого орендодавець може заявити своє бажання не продовжувати дію договору оренди. Враховуючи те, що чинним законодавством України не встановлено форму повідомлення про відмову від продовження договору оренди, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи договір оренди б/н індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р. є припиненим з 01.09.2008 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення умов п.5.6. договору оренди від 01.09.2003 р. та ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Відповідачем не виконане зобовязання з передачі Позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі. Згідно наданого Позивачем акту обстеження приміщення Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, наданого в оренду СПД ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_2 від 26.11.2008р. Відповідач на час розгляду справи продовжує користуватися приміщенням.

Тому на думку суду позовні вимоги Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму щодо виселення СПД ОСОБА_1 з орендованого приміщення, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_2 доведені обставинами справи, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості з орендної плати суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості з орендної плати Відповідача, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались в повному обсязі з лютого 2006р. по вересень 2008р., внаслідок чого СПД ОСОБА_1 утворилась заборгованість з орендної плати на суму 3288,89 грн., яку Відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Відповідач не погоджується з розрахунком Позивача на підставі того що у відповідності до п. 3.1. договору оренди від 01.09.2003 р. розмір орендної плати за договором оренди до укладення додаткової угоди від 04.01.2007 р. встановлено 529,46 грн.

Проте суд не може погодитись з позицією Відповідача, так як на думку суду, Позивач правильно зазначив, що орендна плата станом на вересень 2003 р. з урахуванням індексів інфляції за червень, липень та серпень 2003 р. становитиме 635,35 грн. Отже з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2003 р. по лютий 2006 р. розмір орендної плати за лютий 2006 р. Позивачем визначено правильно, а тому й розмір заборгованості Відповідача також.

Що стосується позовних вимог Позивача про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р. недійсним суд прийшов висновку про відмову в задоволені цих вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте Позивачем не обґрунтовано та не наведено підстав для визнання вищезазначеного договору оренди недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача в частині виселення Відповідача з орендованого приміщення, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_2 у м. Білгород-Дністровську Одеської області та стягнення заборгованості з орендної плати на суму 3288,89 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 187 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму задовольнити частково.

2. Виселити субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) з орендованого приміщення, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також з прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_2

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму (67700, м. Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 53, код ЄДРПОУ 00728546) - 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати, 187 грн. (сто вісімдесят сім грн.) витрат на оплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 16.04.2009р.

Головуючий суддяЦісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.