Ухвала суду № 53757650, 25.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2015

Справа № 320/5662/14ц

Провадження №8/320/18/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою приватного підприємства «ММК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2014 по справі №320/5662/14ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07.09.2015 прийнято до провадження заяву приватного підприємства «ММК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2014 по справі №320/5662/14ц, справа призначена до розгляду.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015 заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач по справ ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД «КАМАЗ» проти розгляду заяви ПП «ММК» заперечив, зазначивши, що на цей час відкрито касаційне провадження, а тому заява не може бути розглянута по суті до розгляду справи судом касаційної інстанції, свої заперечення виклав в письмовому вигляді.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 зазначив про дотримання однакової позиції з позицією ТОВ «ТД «КАМАЗ».

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2014 позов ОСОБА_3 до ТОВ «ТД «КАМАЗ», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

12.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТД «КАМАЗ» на вищевказані судові рішення, справа витребувана з Мелітопольського міськрайонного суду (т.2, а.с168). На цей час рішення не прийнято.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 03.02.2014 за ново виявленими обставинами задоволено, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2014 рішення суду першої інстанції залишено без змін, замінено позивача у справі, залучено в якості позивача ПП «ММК».

12.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТД «КАМАЗ» на вищевказані судові рішення, справа витребувана з Мелітопольського міськрайонного суду. На цей час рішення не прийнято.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Судом встановлено, що касаційне провадження по цій справі було відкрито ще 12.05.2014, в той час як заява про перегляд справи за ново виявленими обставинами подана 14.11.2014, тобто вже після відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п . 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як на цей час відкрито касаційне провадження, провадження з приводу розгляду заяви приватного підприємства «ММК» про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає зупиненню до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.. 201, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №320/5662/14ц (провадження №8/320/18/15) за заявою приватного підприємства «ММК» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2014 до розгляду справи касаційною інстанцією за касаційною скаргою ТОВ «ТД «КАМАЗ» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2014, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.04.2014.

Справу направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2014..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко

1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: .