Рішення № 53756875, 20.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.10.2015

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1355/15

ЄУН 331/4693/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.10.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства « Запорізька кондитерська фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 07 липня 2014 року між ПАТ « Запорізька кондитерська фабрика» та ОСОБА_1 був укладений договір позики грошові кошти у сумі 10600 грн, а останній зобовязується їх повернути у порядку передбаченому умовами договору позики, та у строки обумовлені положеннями п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 2 договору позики позикодавець надає безвідсоткову позичку протягом трьох календарних днів з моменту підписання договору з каси ПАТ « ЗКФ». Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується його підписом на видатковому касовому ордері від 07.07.2014 р.

Вказані кошти були передані на строк 10 місяців з моменту отримання грошових коштів, а саме до 07.05.2015 р.

ОСОБА_1 свої зобовязання, щодо повернення ПАТ « ЗКФ» безвідсоткової позички у повному не виконав, сума заборгованості складає 6300 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 6300 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав .

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 07 липня 2014 року між ПАТ « Запорізька кондитерська фабрика» та ОСОБА_1 був укладений договір позики грошові кошти у сумі 10600 грн, а останній зобовязується їх повернути у порядку передбаченому умовами договору позики, та у строки обумовлені положеннями п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 2 договору позики позикодавець надає безвідсоткову позичку протягом трьох календарних днів з моменту підписання договору з каси ПАТ « ЗКФ». Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується його підписом на видатковому касовому ордері від 07.07.2014 р.

Вказані кошти були передані на строк 10 місяців з моменту отримання грошових коштів, а саме до 07.05.2015 р.

ОСОБА_1 свої зобовязання, щодо повернення ПАТ « ЗКФ» безвідсоткової позички у повному не виконав, сума заборгованості складає 6300 грн.

Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, паспорт: серія СВ № 412565, виданий 02.10.2001 Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь Публічного Акціонерного Товариства « Запорізька кондитерська фабрика» ( р/р 26000010001683 відкритий в АКБ « Индустріалбанк» МФО 313849, ідентифікаційний код 00382094) заборгованість за договором позики грошових коштів від 07.07.2014 року у сумі 6300 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.