Ухвала суду № 53756063, 25.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4219/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1084/2015

Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.

Доповідач Жарова Ю.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Дюфор» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ДП «Дюфор» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДП «Дюфор» подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року. Апелянт просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 грудня 2014 року, вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважної причини, а саме: ДП «Дюфор» не був обізнаний з оскаржуваною ухвалою через початок проведення антитерористичної операції в м. Донецьк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави пропущений апелянтом з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дочірнього підприємства «Дюфор» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Дюфор» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», дочірнє підприємство «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.