Ухвала суду № 53755163, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/5217/15-к Головуючий суддя І інстанції Лігус С.М.

Провадження № 11-кп/790/2085/15 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Шляхова М.І.,

суддів: Глініна Б.В., Протасова В.І.,

секретаря Сєрих В.В.,

за участю прокурора Пресс Г.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевскього районного суду міста Харкова від 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2,визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України з призначенням покарання ОСОБА_1-5 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України позбавлення волі,ОСОБА_2-5 років позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

В судовому засіданні встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений вказує на незаконність та необґрунтованість вироку, але підтвердження своїх доводів надасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 ознайомився з 80 аркушами кримінального провадження, потім ознайомлення його було припинено але вмотивовану ухвалу щодо ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження судом ухвалено не було .

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника не можуть бути розглянуті по суті, а тому колегія суддів вважає, що вищевказане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.317 та ч.3 ст.376 КПК України .

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий:

Судді: