Ухвала суду № 53755072, 25.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.11.2015

Справа № 642/9579/2015к

Провадження № 1 кс/642/2897/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., при секретарі Пєтрєнко Т.В., прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Охонова, АДРЕСА_1, на території України не має постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5. Своє клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015220510003446 від 19 листопада 2015 встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, 19.11.2015 в 11 год. 10 хвилин прибув на територію Центрального ринку м Харків, де переконавшись, що у відділенні «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий Центр», за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, д.33, відсутні відвідувачі, в 11:14 хвилин раптово проник в зазначене приміщення, де агресивно погрожуючи застосуванням насильства щодо керівника відділу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, направивши в її бік револьвер, і погрожуючи його застосуванням, бажаючи, щоб у потерпілої склалося враження, що його загроза буде реалізована, відкрито вимагав віддати йому гроші з каси. ОСОБА_6, сприймаючи дії ОСОБА_2, як реальну загрозу його життю і здоров'ю, яка може бути застосована до неї негайно, у вигляді її вбивства, виконала вимоги ОСОБА_2, і передала останньому з сейфа суспільства грошові кошти в розмірі 17 426 гривень. Отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_2, продовжуючи погрожувати ОСОБА_7 застосуванням до неї насильства, помістивши їх в полімерний пакет, і з місця скоєння злочину зник, заволодів грошовими коштами Товариства в розмірі 17426 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень, чим заподіяв матеріальний збиток.

19.11.2015 за фактом розбійного нападу, що мав місце за вказаних обставин, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015220510003446.

Після скоєння розбійного нападу, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства, з метою уникнути покарання, однак 23.11.2015 в 12:10 хвилин будучи переслідуваним працівниками поліції, встановлено його місце знаходження, і в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, і проникненням в приміщення.

Встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Республіка Білорусь, Гомельська область, м ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Охонова, АДРЕСА_1, на території України не має постійного місця проживання.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання, не працює, вчинив тяжкий кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу та свідків вчинення ним кримінального злочину і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній виробництву, не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Також встановлено, відсутність у ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків в місті Харкові.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Подала заяву про звільнення її підзахисного з-під варти враховуючи що при затриманні ОСОБА_5 були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, оскільки злочин було скоєно 19.11.15 року а затримано підозрюваного тільки 23.11.15 року що не кореспондується з положеннями статті 208 КПК України в частині можливості затримання особи під час вчинення злочину або замаху на вчинення та якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зазначила щодо необґрунтованості підозри її підзахисному.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.2 п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання та роботи, здійснив тяжкий кримінальний злочин, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків вчинення ним кримінального злочину і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній виробництву, не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Також встановлені відсутність у ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та це підтверджується наданими суду доказами: протоколом ОМП від 19 листопада 2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 23.11.2015 в ході якого у ОСОБА_2 вилучено револьвер, патрони з барабана револьвера в кількості 9 штук, додатково коробка з патронами в кількості 80 штук, протоколом пред'явлення особи ОСОБА_2 для впізнання від 23.11.2015 в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6, впізнала підозрюваного, як нападника.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав говорити про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів попереднього розслідування і суду, і перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення ним кримінального злочину, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній виробництву, а також те, що не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення.

Заяву захисника щодо порушення законодавства під час затримання ОСОБА_2 а саме те що це було здійснено без ухвали слідчого судді на думку суду слід відхилити оскільки ОСОБА_2 було затримано з зброєю, після тривалого переслідування що підтверджується матеріалами провадження і узгоджується з диспозицією п. 2 ч.2 ст. 207 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_2 інших запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням можливої суми застави в розмірі 200 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 275600 грн.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, м ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_10 Білорусь, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП УДПС України в Харківській області № 27 на строк 60 днів - до 12 год. 10 хвилин - 19 січня 2016.

Визначити суму застави у розмірі 275600 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же термін, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її винесення.

Слідчий суддя: Є.Б. Ольховський