Ухвала суду № 53754217, 20.11.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6135/2015

Справа № 428/11841/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участі прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №42015130000000215 від 09.11.2015 р., і погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Біловодська Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, начальнику ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Луганська область, смт.Мілове, вул. Карла Маркса, буд.13, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, першим слідчим відділом прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130000000215 від 09.11.2015, за фактом придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, а також бойових припасів без передбаченого законом дозволу начальником ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки начальника сектору Міловського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_3 з 07.11.2015 працює на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-ХII від 23.12.1993, ОСОБА_3 займаючи посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області являється представником влади - службовою особою правоохоронного органу, має відповідні права та виконує обовязки, визначені Законом України «Про Національну поліцію України».

У своїй роботі ОСОБА_3 повинен керуватись ст.ст. 1,2,18 Закону України «Про Національну поліцію України» № 580-VIII від 02.07.2015, відповідно до яких «Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності. Поліцейський зобовязаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини».

Однак, ОСОБА_3, будучи представником влади - посадовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, приблизно у середині жовтня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, а саме на їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Після чого, приблизно у середині жовтня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходячись на блокпосту розташованому у с.Чмирівка Старобільського району Луганської області підійшов до начальника медичної служби начальника медичного пункту ВЧ 0124 ОСОБА_5 та попросив останнього як військовослужбовця надати йому за грошову винагороду вибухову речовину тротил, при цьому пояснив, що вказану вибухову речовину ОСОБА_5 може взяти у військовій частині військовослужбовцем якої являється та до якої у нього є доступ.

Після чого, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_3 щодо надання йому за грошову винагороду вибухової речовини тротилу, повідомив, що спробує вирішити це питання.

04.11.2015 ОСОБА_5 звернувся із заявою до УСБ України в Луганській області, в якій повідомив про протиправні дії ОСОБА_3

У подальшому, 17.11.2015 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_5, яка відбулася біля центрального ринку по вул. Леніна смт.Біловодськ Луганської області, підтвердив свій намір придбати у останнього вибухову речовину тротил, а також попросив допомогти йому за грошову винагороду придбати бойові припаси, а саме вистріли для підствольного гранатомету (ГП-25) калібру 40 мм.

19.11.2015 приблизно о 12 год. 00 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, співробітниками УСБ України в Луганській області передано ОСОБА_5 дві шашки вибухової речовини тротилу та бойових припасів - 10 вистрілів для підствольного гранатомету (ГП-25) калібру 40 мм. для передачі ОСОБА_3

19.11.2015 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію України», зустрівся з ОСОБА_5 біля центрального ринку по вул. Леніна смт.Біловодськ Луганської області та при зустрічі придбав у останнього за грошову винагороду у розмірі 100 грн. дві шашки вибухової речовини тротилу та 10 вистрілів для підствольного гранатомету (ГП-25) калібру 40 мм.

Після чого, реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 особисто придбані ним вищевказані вибухові речовини та бойові припаси відніс до автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля центрального ринку по вул. Леніна смт.Біловодськ Луганської області.

Далі ОСОБА_3, реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зберігав нетривалий час у автомобілі НОМЕР_1 дві шашки вибухової речовини тротилу та бойових припасів - 10 вистрілів для підствольного гранатомету (ГП-25) калібру 40 мм.

19.11.2015 під час обшуку автомобіля НОМЕР_2, виявлено та вилучено вищевказані вибухові речовини та бойові припаси.

19.11.2015 за результатами обшуку житлового будинку розташованого за адресою: Луганська область, смт.Мілове, вул. Карла Маркса, буд.13, виявлено та вилучено: магазини до патронів в кількості 9 штук, пластикова бутила ємкістю 0,5 л. заповнена металевими предметами циліндричної форми схожі на гільзи патронів калібру 5,45 мм., паперова упаковка з патронами калібру 5,45 у кількості 30 шт., набої 9 мм. загальною кількістю 118 шт., чотири паперових оберти з написом «Гідроперит таблетки», скляна банка округлої форми з розсипчастою речовиною зовні схожою на порох, металевий циліндричний предмет з написом ВМ (стертий напис) 9-13, металевий предмет циліндричної форми з написом чорного кольору ВМГ П 3144 24-91, білий поліетиленовий пакет з написом калієва селітра з речовиною білого кольору, скляна банка циліндричної форми з речовиною сірого кольору, селітра, скляна банка циліндричної форми з написом «калія перманганат» з розсипчастою речовиною темного кольору, предмет прямокутної форми коричневого кольору з написом «КПМ-1А №17017» зовні схожий на устрій для детонації, роздруківка інструкції з мінно-підривної діяльності (азбука домашнього тероризму) на 25 арк., жорсткі компютерні диски у кількості 4 шт, предмет зовні схожий на вибухову гранату, а також інші предмети та речовини.

19.11.2015 начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Однак, при затриманні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, останній знаходячись у автомобілі НОМЕР_1, намагався втекти на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину, при цьому намагався здійснити наїзд на співробітників Центру спеціальних операцій «А» СБ України в УСБ України в Миколаївській області, які намагалися здійснити його фізичне затримання, у звязку з чим останні з метою уникнення скоєння ОСОБА_3 дорожньо-транспортної події у людному місця застосували вогнепальну зброю здійснивши постріли по заднім колесам автомобіля в якому намагався втекти підозрюваний.

Після примусової зупинки автомобіля в якому знаходився підозрюваний ОСОБА_3, останній знову продовжив вчинювати фізичний опір співробітникам Центру спеціальних операцій «А» СБ України в УСБ України в Миколаївській області намагаючись втекти з місця вчинення злочину.

20.11.2015 ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом обшуку автомобіля від 19.11.2015, протоколом обшуку житлового будинку від 19.11.2015, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідством встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливості ОСОБА_3 незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки намагався втекти під час затримання та чинив фізичний опір, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховання своєї злочинної діяльності, , знищити, сховати або спотворити будь-які із доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у звязку з чим знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, а також знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, задовільний стан здоров'я, а також за наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 в силу свого службового становища може перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі займаючи посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому та враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, крім того прокурор вказав що підозрюваний намагався зникнути з місця події та він є діючим працівником поліції і може реально зашкодити розслідуванню справи та встановленню обєктивної істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою, вказавши що він розуміє що вчинив злочин, але він це все робив в інтересах служби, так як вибухову речовину «тротил» використовував для розпалювання вогнища на блокпосту, азбуку домашнього тероризму тримав для того щоб знати як поводитись у випадках якщо буде можлива ситуація де це може згодитись, аміачну селітру тримав як добриво, підривну машинку взяв з блокпосту щоб було та не пропало. Він є учасником АТО стояв на блокпосту, була можливість збирати вказані речі, от він їх і збирав. Просив обрати йому запобіжний захід заставу у розумних межах. Втекти з місця події не збирався, просто так вийшло, побачивши людей в масках натиснув на педаль газу перелякавшись.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4, просив суд не застосувати до підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає що достатньо буде орати домашній арешт, так як підозра ґрунтується на показах того ж підозрюваного який розповів слідству усе, та практично визнав вину, відповідно ризиків вказав, що їх взагалі не існує так як підозрюваний має місце роботи та постійного проживання переховуватись не збирається.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та прокурор довів, на даний час розслідування справи, обґрунтованість підозри.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Діючим кримінальним законодавством України за вчинення злочину, за яке передбачене позбавлення волі більше ніж пять років, визначене безальтернативне покарання у вигляді реального позбавлення волі, що в силу служби в органах внутрішніх справ достовірно відомо ОСОБА_3. Крім того, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, задовільний стан здоров'я, а також за наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 в силу свого службового становища може перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі займаючи посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до нього не доцільно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вказані у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встновить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи обставини вчинення злочину підозрюваним, те, що він є працівником поліції який був обізнаний щодо кримінальної відповідальності за кримінальне порушення яке вчиняє, та знав що збирає вибухівку та пристрої які використовуються для ведення підривної діяльності і можуть бути використані для вчинення терористичних актів та інших злочинів, шляхом здійснення вибухів, та те що це є загально небезпечним для людей та суспільства, тому суд вважає, що маються підстави для виключного випадку вказаного ч.5. ст. 182 КПК України. Тому необхідно визначити розмір застави, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно і повинен бути у розмірі 400 000, 00 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання 13 год. 25 хвил. 19.11.2015 року.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 13 год. 25 хвил. 17.01. 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 400 000, 00 (чотириста тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський