Ухвала суду № 53753685, 20.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.11.2015

227/1914/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Сисенко Ю.В..,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04.11.2015 року на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 26.05.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 227\1914\14-ц за її позовом до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди. Зазначає, що вищевказаний виконавчий лист нею отримано після закінчення строку для пред»явлення його до виконання, у зв»язку з тим, що раніше отримати даний лист було не можливо, так як вказана цивільна справа була втрачена у зв»язку з проведення АТО в Донецькій області. Лише в жовтні 2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду були відновлені матеріали втраченого судового провадження по цій цивільній справі і після того, як вказане рішення набрало чинності вона змогла отримати виконавчий лист по ньому. В зв»язку з викладеним вважає, що строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа нею пропущено з поважних причин і тому просить задовольнити її заяву та поновити вказаний строк.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 підтримала свою заяву в повному обсязі з підстав викладених в ній і просила її задовольнити.

Представник боржника ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви, вважаючи її такою, що не підлягає задоволенню, у зв»язку з тим, що заявниця не надала належних та допустимих доказів пропущення строків з поважної причини.

Вивчивши дану заяву та дослідивши матеріали відновленого судового провадження по цивільній справі № 227\1914\14-ц (2-в/227/14/2015) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2В до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» моральну шкоду в розмір 70000,00 грн.

На вказане рішення відповідачем була подана апеляційна скарга. Вищевказану справу було направлено до апеляційного суду Донецької області 10.06.2014 року.

З довідок апеляційного суду Донецької області від 06.07.2015 року за № 2494/15/А та № 11462-15/А від 06.10.2015 року вбачається, що в провадженні апеляційного суду 05.08.2014 року надійшла вищевказана цивільна справа. Розгляд справи з винесенням остаточного рішення було здійснено 20.08.2014 року, яким апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» відхилено, і рішення Добропільського міськрайонного суду від 26.05.2014 року залишено без змін. Справу було передано до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії), але у зв»язку з захватом у вересні 2014 року будівлі апеляційного суду Донецької області в м.Донецьку представниками незаконних збройних формувань доступ до кабінетів та приміщень суду відсутній, тому видати ОСОБА_2 рішення апеляційного суду не має можливості.

Довідкою Добропільського міськрайонного суду від 13.08.2015 року підтверджується, що цивільна справа № 227\1914\14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди станом на 18.08.2015 року до суду з апеляційної інстанції не поверталась.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19.10.2015 року, яке набрало чинності, за заявою ОСОБА_2 були відновлені матеріали судового провадження по цивільній справі № 227\1914\14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди, в тому числі були відновлені рішення першої та апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду від 26.05.2014 року, яким останнє залишено без змін, було постановлено 20.08.2014 року.

Тобто, рішення Добропільського міськрайонного суду від 26.05.2014 року, яким з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду у розмірі 70 тисяч гривень, набрало чинності 20.08.2014 року.

Після відновлення матеріалів втраченого провадження по цивільній справі № 227\1914\14-ц ОСОБА_2 мала змогу отримати в Добропільському міськрайонному суді виконавчий лист, який виданий останній 04.11.2015 року.

Відповідно до ст..368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким, чином судом встановлено, що до 04.11.2015 року ОСОБА_2 не мала можливості отримати в суді виконавчий лист щодо стягнення на її користь моральної шкоди з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», так як видати виконавчий лист суд не міг, так як цивільна справа № 227\1914\14-ц в наявності у суду була відсутня.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З виконавчого листа, який виданий ОСОБА_2 вбачається, що він виданий 04.11.2015 року і строк пред»явлення його до виконання визначено датою до 21.08.2015 року.

Тобто, вбачається, що стягувачка отримала виконавчий лист після закінчення строку для пред»явлення його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що отримати виконавчий лист до 21.08.2015 року ОСОБА_2 не мала можливості з підстав, що викладені вище.

Відповідно до ст..371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк пред»явлення до виконання виконавчого листа пропущений ОСОБА_2 з поважних причин і тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, який видано 04.11.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на ім»я ОСОБА_2 у цивільній справі № 227\1914\14-ц (2-в/227/14/2015) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

20.11.2015