Ухвала суду № 53753187, 07.10.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-3166/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Міської клінічної лікарні (далі-МКЛ) № 3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до МКЛ № 3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана МКЛ №3 на зазначене судове рішення апеляційна скарга оплачена судовим збором(державним митом) у меншому розмірі як визначено підпунктом з пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, а саме потрібно було сплатити мито у розмірі 25 грн.50 коп. за вимоги майнового характеру та 4 грн. 25 коп. за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), з яких МКЛ №3 сплатила 1 грн.70 коп., а відтак їй потрібно доплатити 28 грн.05 коп.

Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31412537700002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Крім того, МКЛ №3 сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи у меншому розмірі ніж визначено законодавством.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 361) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн., з яких вона сплатила 37 грн., а відтак їй слід доплатити 83 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинні бути перераховані або внесені до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, код ЄДРПОУ: 34701167, ККД 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених у апеляційній скарзі недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу МКЛ № 3 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя :