Справа № 206/5172/2012 Провадження № 22-ц/772/2759/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ,-
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 16.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.
Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відсутні.
Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 121,80 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.
«З оригіналом вірно» ОСОБА_4
Судове рішення № 53752489, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 08.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/5172/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: