Ухвала суду № 53752473, 13.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/2-2317/11 Провадження № 22-ц/772/9/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 20Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Ленінському районі, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Ленінському районі, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2013 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Ленінському районі, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 31.01.2014р. на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7