Ухвала суду № 53752229, 24.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8311/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1751/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Чеботарьової Т.В.

слідчої - Михайленко А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Михайленко А.О., погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда Чеботарьовою Т.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120020005477 від 19.06.2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України, позбавленням волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; --17.09.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України, позбавленням волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився 01.10.2010р. умовно - достроково на 1 рік 1 місяць, 5 днів;

20.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 6 місяців, звільнився 20.08.2013 по відбуттю покарання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції Михайленко А.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда Чеботарьовою Т.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року по 19.06.2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_3 знаходився в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де побачив золоті прикраси, та грошові кошті в іноземній валюті. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вищевказані золоті прикраси та грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_4, в цей момент згадавши про своє скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на скоєння крадіжки золотих прикрас:

золотого хрестика, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1 гр.; золотого ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,5 гр.; однієї золотої сережки, виготовленої із золота 585 проби, вагою 0,5 гр.; пари жіночих сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 2гр., обручального кільця, виготовленого із золота 583 проби, вагою 11 гр.; обручального кільця, виготовленого із золота 583 проби, вагою 6 гр.; золотої каблучки, виготовленої із золота 583 проби, вагою 3 гр., золотої каблучки, виготовленої із золота 583 проби, вагою 4 гр.; золотого ланцюжка, виготовленого із золота 583 проби, вагою 2 гр., довжиною 50 см.; золотої підвіски у вигляді знаку зодіаку «козеріг», виготовленої із золота 583 проби, вагою 2 гр.; пари золотих сережок, виготовлену із золота 583 проби, із вставками із червоних каменів, загальною вагою 2 гр., та грошових коштів в сумі 1000 доларів США, 300 Євро, якими в подальшому планував розпорядитися на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до шафи, в якій знаходились вищевказані майно та керуючись єдиним умислом на викрадення золотих прикрас та грошових коштів, проте не маючи реальної фізичної можливості реалізувати задумане одразу, ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв золоті прикраси: золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 гр.; золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 гр.; одну золоту сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0,5 гр.; пару жіночих сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 2гр., обручальне кільце, виготовлене із золота 583 проби, вагою 11 гр.; обручальне кільце, виготовлене із золота 583 проби, вагою 6 гр.; золоту каблучку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 гр., золоту каблучку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 4 гр.; золотий ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2 гр., довжиною 50 см.; золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку «козеріг», виготовлену із золота 583 проби, вагою 2 гр.; пару золотих сережок, виготовлену із золота 583 проби, із вставками із червоних каменів, загальною вагою 2 гр., загальною вартістю яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-470 33250,00 гривень . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір 15.06.2015 року повернувся в приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись єдиним умислом аналогічним способом таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та 300 Євро, чим спричинив матеріальну шкоду згідно довідки «Національного Банку України» на загальну суму 28тисяч 147 грн. 2308 коп.

Після чого ОСОБА_3, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 61 тисячу 397 грн., 2308 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, відповіддю на запит з ПТ «Ламбард-Скарбниця», повідомлення про підозру, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період умовно - дострокового звільнення, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Михайленко А.О., погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда Чеботарьовою Т.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120020005477 від 19.06.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко