Рішення № 53750394, 23.11.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4258/15-ц

Провадження № 2/210/1894/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 20 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №11143350000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти загальною сумою 90 000,00 доларів CШA з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 20 квітня 2007 року по 19 квітня 2018 рік. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового Кредитора.

Вважає, що відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №11143350000П від 20 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, згідно з яким Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11143350000 від 20 квітня 2007 року.

Умовами Договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 03 серпня 2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 5 781 890,39 грн., з яких: тіло кредиту 2 658 206,76 грн.; відсотки 1 606 347,46 грн.; пеня 1 421 573,41 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 70 155,87 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 25 606,89 грн. Враховуючи зазначене, Банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 781 890,39 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08 квітня 2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

На підставі вищевикладеного просив позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11143350000 від 20 квітня 2007 року у розмірі 5 781 890,39 гривень.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі, або про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с.28-29) був укладений Кредитний договір №11143350000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти загальною сумою 90 000,00 доларів CШA з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 20 квітня 2007 року по 19 квітня 2018 рік (а.с.6-14, 15-18, 20-24).

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (а.с.42-43) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.19, 32, 39-41).

Виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №11143350000П від 20 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (а.с.30-31), згідно з яким Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №11143350000 від 20 квітня 2007 року (а.с.25-26, 27). Умовами Договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с.34-38). Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 03 серпня 2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 5 781 890,39 грн., з яких: тіло кредиту 2 658 206,76 грн.; відсотки 1 606 347,46 грн.; пеня 1 421 573,41 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 70 155,87 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 25 606,89 грн. (а.с.33).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5. Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08 квітня 2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно (а.с.44-50).

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, у відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. А отже з відповідачів на користь держави підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. в рівних частках, тобто по 1 827,00 грн. з кожного відповідача окремо.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, р/р: 373980009) заборгованість за кредитним договором №11143350000 від 20 квітня 2007 року у розмірі 5 781 890,39 гривень (пять мільйонів сімсот вісімдесят одну тисячу вісімсот девяносто гривень 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№33, на користь держави по 1 827,00 грн. (одній тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович