Ухвала суду № 53749627, 19.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8017/15-ц

(2-во/199/141/15)

УХВАЛА

19.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретаря судового засідання Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виправлення описки в судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12», в якому допущена описка при написанні назви та реквізитів боржника: вказано «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12», код ЄДРПОУ 01386272,розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 5,» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», ЄДРПОУ 01386326, розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5» та описка в стягнутій заборгованості по заробітній платі, а саме здійснити стягнення з урахуванням довідки про заборгованість станом на 01.11.2015р..

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, вищезазначеної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності дост. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви назва боржника «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», оскільки згідно статуту та положення Мостобудівельний загін № 12 не є юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом.

Суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 16 жовтня 2015 року допущена описка при написанні назви та реквізитів боржника вказано «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12», код ЄДРПОУ 01386272, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 5,» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», ЄДРПОУ 01386326, розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5», що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Стосовно вимоги про виправлення описки в розмірі стягнутій заборгованості по заробітній платі, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки це виправлення фактично змінює зміст судового рішення. Разом з тим, суд розяснює, що з даного приводу вбачається спір про розмір заборгованості, а тому боржник має право звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Тому, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити помилку в тексті судового наказу від 16 жовтня 2015 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12».

Вказати назву та реквізити боржника - «Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», ЄДРПОУ 01386326, розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник