Ухвала суду № 53749317, 27.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/4390/2012 Провадження № 22-ц/772/1931/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.

При секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що існують суттєві розбіжності між сумою боргу, розрахунок по якому проведений позивачем, та сумою боргу, рахунок по якому проведений самим відповідачем, тому для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин ,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з розрахунків наданих сторонами, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості, а судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143,202,203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Визначити суму комісії (винагороди за кредитне обслуговування) згідно кредитного договору № 08-07-093 від 08.08.2007 року.

2. Яка сума відсотків за користування коштами відповідно до кредитного договору № 08-07-093 від 08.08.2007 року.

3. Визначити суму пені, нараховану відповідно до кредитного договору № 08-07-093 від 08.08.2007 року.

4. Визначити суму заборгованості тіла кредиту за кредитним договором № 08-07-093 від 08.08.2007 року.

Проведення експерти доручити судовим експертам ТОВ Подільський центр судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004 м. Вінниця, вул. Козицького, 24/2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_1.

Копію ухвали та цивільну справу № 22-ц/772/1931/2013 направити ТОВ Подільський центр судових експертиз для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_5

З оригіналом вірно: