Ухвала суду № 53749316, 08.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/13120/2012 Провадження № 22-ц/772/1897/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 67Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі за заявою ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Вінницької міської ради на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (майнового характеру (на день подачі скарги) 500 грн.) та у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви у справах окремого провадження (53,65 грн.), а всього 553 грн.65 коп., з урахуванням вимог ч.2 ст.80 ЦПК України.

Разом з тим, як убачається з поданої апеляційної скарги, вона за формою і змістом не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.295 ЦПК України.

Так, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року заяву задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/1 частку квартири №81 за адресою м.Вінниця вул.Порика,39.

В апеляційній скарзі Вінницька міська рада просить скасувати зазначене рішення суду за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 відмовити.

Проте, Вінницька міська рада в апеляційній скарзі не зазначає вимог в частині визнання права власності на нерухоме майно.

У звязку з цим, апелянту необхідно уточнити вимоги по суті оскаржуваного ним рішення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо належного оформлення та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо).

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5

З оригіналом вірно: