Рішення № 53748711, 04.11.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2959/15-ц

Провадження № 2/132/1054/15

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 02.11.2007 року ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 35000,00 доларів США. Також, 02.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено договір поруки № б/н від 02.11.2007 року, відповідно до якого відповідачка поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсалний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Згідно кредитного договору № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»), банк надав відповідачу кредит в сумі 35000,00 (тридцять пять тисяч) доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-940/09р. від 04 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ « Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 298813,85 грн, державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Враховуючи той факт, що строк кредитного договору № 15/04/1299-К-07 закінчується 01 листопада 2027 року, та той факт, що вищевказаний договір не є розірваним, у відповідача ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість яка станом на 02.10.2015 року становить - 25 073 (двадцять п'ять тисяч сімдесят три ) долари США 80 центи, з яких:

- заборгованість по відсотках за користування кредитними коштам - 24 893 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) долари США 45 центів;

- пеня - 180 (сто вісімдесят) доларів США, 35 центів.

Отже, з урахуванням суми боргу стягнутої на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2009 року, по справі № 2-940/09р. та із врахуванням виплат, що були здійсненні відповідачем ОСОБА_1 на виконання рішення суду, сума індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за даним договором становить195 294 (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 36 коп., з яких:

- індекс інфляції за наростаючим підсумком з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року становить - 173 859 (сто сімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 61 коп. ;

- три відсотки річних становлять - 21 434 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 75 коп.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності № 199/2014 від 02.12.2014 року ОСОБА_3 не зявився, однак від нього надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує повністю, в разі неявки відповідачів просить прийняти заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судовових повісток, наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 35000,00 доларів США. Також, 02.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено договір поруки № б/н від 02.11.2007 року, відповідно до якого відповідачка поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсалний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Згідно кредитного договору № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»), банк надав відповідачу кредит в сумі 35000,00 (тридцять пять тисяч) доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-940/09р. від 04 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ « Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 298813,85 грн, державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Враховуючи той факт, що строк кредитного договору № 15/04/1299-К-07 закінчується 01 листопада 2027 року, та той факт, що вищевказаний договір не є розірваним, у відповідача ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість яка станом на 02.10.2015 року становить - 25 073 (двадцять п'ять тисяч сімдесят три ) долари США 80 центи, з яких:

- заборгованість по відсотках за користування кредитними коштам - 24 893 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) долари США 45 центів;

- пеня - 180 (сто вісімдесят) доларів США, 35 центів.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням суми боргу стягнутої на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2009 року, по справі № 2-940/09р. та із врахуванням виплат, що були здійсненні відповідачем ОСОБА_1 на виконання рішення суду, сума індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за даним договором становить195 294 (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 36 коп., з яких:

- індекс інфляції за наростаючим підсумком з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року становить - 173 859 (сто сімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 61 коп. ;

- три відсотки річних становлять - 21 434 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 75 коп.

Згідно п. 1 Договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/383-К-07 від 22 травня 2007 року.

Відповідно до п. 3 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Також п. 4 Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. .

Відповідно до п. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

В результаті невиконання умов кредитного договору у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 02.10.2015 року виникла заборгованість перед банком, яка становить :

- 24893,45 дол. США (еквівалентно 529234,74 грн.) заборгованість по відсотках за користування кредитними коштам;

- 180 дол. США (еквівалентно 3826,8 грн.) пеня;

- 173859,61 грн. - індекс інфляції за наростаючим підсумком з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року;

- 21434,75 грн. - три відсотки річних.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та сплати процентів, якщо інше не передбачено договором, або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку становить:

- прострочена заборгованість - 25073 (двадцять пять тисяч сімдесят три) долари США 80 центів, що станом на 07.10.2015 року становить 533069 (пятсот тридцять три тисячі шістдесят девять) гривень;

- індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми - 195 294 (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 36 коп.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 10925,45 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 1780/11 від 08.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код

ЄДРПОУ 21133352, р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001):

- заборгованість за кредитним договором № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року у розмірі 25 073 (двадцять п'ять тисяч сімдесят три ) долари США 80 центів, що станом на 07.10.2015 року, відповідно до офіційного курсу НБУ ( 1дол. США за 21,26 грн.), становить 533069 (пятсот тридцять три тисячі шістдесят девять) гривень, а саме: 24893,45 дол. США, що еквівалентно 529234,74 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 180 дол. США, що еквівалентно 3826,8 грн. пеня;

- суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за кредитним договором № 15/04/1299-к-07 від 02.11.2007 року у розмірі 195 294 (сто дев'яносто п'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 36 коп., а саме: 173859,61 грн. - індекс інфляції за наростаючим підсумком з жовтня 2012 року по жовтень 2015 року; 21434,75 грн. - три відсотки річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 10925 (десять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: