Рішення № 53747898, 20.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4460/15

Справа №754/10303/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 24.01.2012 р. між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 500252064, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 7 378,00 грн., з кінцевим строком погашення до 25.07.2013 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу № 2013-1, згідно з яким ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за Договором кредиту № 500252064 від 24.01.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договором станом на 23.12.2013 р. має заборгованість на загальну суму 18 142 грн. 91 коп. На підставі наведеного, керуючись законодавством України представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд визнав неявку відповідача без поважних причин. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2012 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500252064. Відповідно до п. п. 2., 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику, а останній прийняти кредит в сумі 7 378 гривень зі сплатою 21% річних. Дата остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 25.07.2013 року (а.с. 13). Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 7 378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

23.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (фактор) було укладено договір факторингу № 2013-1, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників (а.с. 5-8).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з вищевикладеного ПАТ «Альфа Банк» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідач свої забов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 18 142 (вісімнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 91 коп., яка складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом - 7 378 гривень;

- прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 314,91 гривень;

- прострочена заборгованість по комісії - 2 700 гривень;

- пеня - 5 750 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 11, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 179, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, МФО 300528, р/р 26008401348912 в АТ «ОТП Банк») заборгованість за Кредитним договором № 500252064 в розмірі 18 142 (вісімнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 91 коп. (яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 7 378 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 314,91 гривень; прострочена заборгованість по комісії - 2 700 гривень; пеня - 5 750 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: