Рішення № 53746807, 22.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2524/15

Справа №754/4029/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Нагорнюка-Динилюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0164/08/01-Аnew від 15.04.2008 року в сумі 5 307 доларів США основної заборгованості по кредиту, 567,03 доларів США - пені та 5000 гривень штрафу.

Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 15.04.2008 року ( надалі кредитний договір), згідно з яким Банк надав кредит відповідачу у розмірі 53 000 доларів США на придбання автомобіля, строком до 15.03.2015 року під 12% процентів річних. Позивач повністю виконав свої забов»язання перед відповідачем, згідно п.3.1.1 Кредитного договору надавши ОСОБА_1 кошти в розмірі 53 000 доларів США.

Відповідач свої забов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має непогашену заборгованість, станом на 26.02.2015 року, яка складається із:

- 3 020,78 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 1 893,05 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 352,22 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

- 40,95 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами,

- 567,03 доларів США - пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами,

- 5000 грн. - штраф за порушення умов договору п.3.3.7.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив суд про їх задоволення.

Відповідач позов визнав, але просив відстрочити виконання даного забов»язання по кредитному договору.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 15.04.2008 року ( надалі кредитний договір), згідно з яким Банк надав кредит відповідачу у розмірі 53 000 доларів США на придбання автомобіля, строком до 15.03.2015 року під 12% процентів річних. Позивач повністю виконав свої забов»язання перед відповідачем, згідно п.3.1.1 Кредитного договору надавши ОСОБА_1 кошти в розмірі 53 000 доларів США.

Відповідач свої забов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має непогашену заборгованість, станом на 26.02.2015 року, яка складається із:

- 3 020,78 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 1 893,05 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів,

- 352,22 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами,

- 40,95 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами,

- 567,03 доларів США - пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, що станом на 26.02.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 17 016,56 гивень.

- 5000 грн. - штраф за порушення умов договору п.3.3.7.

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх забов»язань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, за змістом п.2.5. Кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7. Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У зв»язку із невиконанням відповідачем своїх забов»язань по кредитному договору Банк, в порядку передбаченому п.7.6 Кредитного договору, направив ОСОБА_1 на його адресу вимогу № 1584/1.2 від 09.02.2015 року, на підставі якої Відповідачу було запропоновано достроково погасити заборгованість перед Банком. Але, зобов»язання по Кредитному договору не були виконані, а саме не повернуто Позивачу кредитні кошти та не сплачено проценти за користування ними.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено, що у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

На підставі вимог статті 217 ЦК України суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 137, 138, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 590, 610 , 1277 ЦК України, суд

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором №0164/08/01-Anew від 15 квітня 2008 року в розмірі 5 307 ( п»ять тисяч триста сім) доларів США основної заборгованості по кредиту, 17 016 ( сімнадцять тисяч шістнадцять) гривень 56 коп. - сума пені та 5000 ( п»ять тисяч) гривень- штраф за порушення умов договору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя