Ухвала суду № 53746452, 25.11.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2872/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Клочко О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.суддівНовікова О. М. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено по підставам ч. 1 ст. 122 ЦПК України, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити ухвалу якою визначити підсудність позовної заяви Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя посилався на те, що згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Згідно ст. 18 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. До вказаного переліку спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не входять.

Колегія вважає, що суддя помилково, всупереч наявним у матеріалах позову доказів та з порушенням норм процесуального права прийшов до висновку про розгляд даного позову в порядку адміністративного судочинства по наступним мотивам.

Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 1.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В п. 9 вказаної Постанови роз'яснено, що відповідно до положень розділів І і ІІ Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з врахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що позивач ОСОБА_6 є державним службовцем, отже висновок судді про розгляд спору адміністративним судом суперечить чинному цивільно-процесуальному закону.

Оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відкриття провадження у справі покладено на суди першої інстанції, матеріали справи підлягають направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про прийом позову у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 118, 122, 307, 309, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково, ухвалу скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :