Ухвала суду № 53745726, 24.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3449/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційному порядку вищевказану ухвалу судді оскаржило ПАТ «Альфа-Банк».

Апеллянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу судді скасувати, а справу повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя місцевого суду послався на те, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а кредитні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).

За даними адресно - довідкового підрозділу Хорольського РС УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 31 (а.с.6).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначеної норми, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Наведені вимоги закону та фактичні обставини суддя суду першої інстанції не врахував і за відсутності законних підстав помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу судді слід скасувати, а матеріали позовної заяви - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: