Рішення № 5374445, 24.06.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2-361/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Малой К.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Позивач - Кредитна спілка «Аккорд» - звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначає наступне.

17.04.2007р. з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № С 828 в письмовій формі, згідно з п.1.1 якого Кредитна спілка надала відповідачці (позичальнику) кредит у розмірі 3 300.00 грн. на строк до 17.04.2008р. для побутових потреб.

Згідно з п.2.1. договору позивач зобов'язувався видати кредит в день підписання договору. Позичальник зобов'язувався щомісячно виплачувати нараховані проценти і частину кредиту в термін та в розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1).

Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.1315 за кожен день користування кредитом (п.2.3. договору).

Для забезпечення кредиту Кредитною спілкою було укладено договір поруки у письмовій формі з поручителем ОСОБА_3, згідно умов якого поручитель, що діє на підставі власної волі, бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання боржника ОСОБА_2

У відповідності до п.3.1 даного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.

За п.3.2 даного договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто : повернення позики, виплата відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики.

Позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням до 17.04.2008р. в установлені графіком терміни позичальником (відповідачем) не повернуто належні грошові кошти.

Таким чином, сума боргу за кредитним договором з врахуванням відсотків складає 4367.57 грн. Це свідчить про невиконання договірних зобов'язань боржником.

Позивач просить задовольнити позов, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4426.25 грн., з яких : 4367.57грн. - сума боргу з врахуванням процентів, 58.68грн. - понесені позивачем судові витрати при подачі позову.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Як пояснила відповідачка ОСОБА_2, - ОСОБА_3 є її дочкою. Вона їй повідомляла неодноразово про те, що в суді слухається зазначена цивільна справа, але та все одно не прибула до суду. Оскільки кредит брала вона для своєї дочки і свідомо оформляла на себе, то вона не заперечує, щоб справа слухалась без участі ОСОБА_3

Проти цього також не висловила заперечень і представник позивача, яка в судовому

-2-

засіданні підтримала позов в повному обсязі, пояснила, що змін та доповнень до нього вона не має, просить його задовольнити, при цьому врахувавши, що ними було не доплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони спочатку звертались з заявою про видачу судового наказу.

Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що її дочка ОСОБА_3 в той час виходила заміж і попросила її взяти на своє ім'я кредит, щоб придбати деякі речі. Вони з її чоловіком обіцяли їй, що за короткий термін віддадуть їй цей борг, але розірвали шлюб і не дотримали свого слова. Проте вона не заперечує проти виплати суми позову, оскільки вона свідомо підписала договір, то буде частинами виплачувати.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі СТ.611 ЦК України, в разі порушення взятих зобов'язань виникають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами укладено в письмовій формі кредитний договір, тобто позика грошових коштів. Умови зазначеного договору відповідачами не виконано.

Ст.ст.1054-1055 ЦК України закріплюють порядок регулювання правовідносин, що витікають з кредитного договору і законодавчо закріплюють відповідальність позичальника у разі невиконання взятих на себе зобов'язань по договору.

Кредитний договір забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Ст.ст.554-555 ЦК України закріплюють правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та права і обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, а саме : копією кредитного договору № С 828 від 17.04.2007р. (а.с.4), копією договору поруки № С 828 від 17.04.2007р. (а.с.5), копією заяви відповідачки ОСОБА_2 з проханням надати їй кредит в розмірі 3300.00 грн до 17.04.2007р. (а.с.6)., копією видаткового касового ордеру (а.с.8), розрахунком суми позову (а.с.7) та копією листа-попередження відповідачці ОСОБА_2 про необхідність погашення заборгованості (а.с.11).

Позовні вимоги є законними та обґрунтованими, до того ж вони визнаються відповідачкою ОСОБА_2, що є однією з підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЩІК України з відповідачів підлягають до стягнення

-3-

судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею позову до суду.

Як видно з матеріалів справи позивачем оплачено державне мито в сумі 43.68 грн., як зазначено - це є 1% від суми позову. Однак, у відповідності до вимог законодавства розмір державного мита повинен бути не меншим 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн. ( 17.00 х 3). Отже з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення різниця в недоплаті даної суми позивачем - 07.32 грн. (51.00 - 43.68).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом позивачем оплачено в сумі 15.00 грн., тобто як передбачено при подачі заяви про видачу судового наказу. Однак, в даному випадку справа розглядається в позовному провадженні, розмір цього виду судових витрат складає 30.00 грн., тому з відповідачів підлягає до стягнення різниця коштів, яка недоплачена позивачем при подачі позову - 15.00 грн. (30.00 - 15.00).

Керуючись ст.ст.212-215, 88, 222 ЦПК України, ст.ст. 11ч.2п.1, 509, 525, 526, 530, 541,543,610,611,629,623,624,629,553-555,1054-1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, (ід.№1948217183), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки та ОСОБА_3, (ід. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : Закарпатська обл., с. Білки вул. Пушкіна, № 3 (фактично проживає в м. Вільногірську, місце проживання відоме матері -ОСОБА_2В.), на користь Кредитної спілки «Аккорд» ( 03055 м. Київ пер. Старокиївський, № 5 : ЄДРПОУ 22871103, Вільногірське відділення; Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ вул. Лен. Комсомолу, № 30-а) - 4426.25 грн., з яких : 4367.57грн. - сума боргу, 58.68грн. -судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, перерахувавши зазначені кошти у Вільногірське відділення Кредитної Спілки «Аккорд» розрах.рахунок 26009074053100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653. код. ЄДРПОУ 33551454.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 07.32грн. та 15.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до ст.222 ЦПК України копію рішення направити відповідачці ОСОБА_3.