Рішення № 53744002, 12.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3729/15-ц

Провадження № 2/361/1932/15

12.11.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ПрАт «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 36051,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.01.2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно із п. 1.1 договору клієнт бере участь у системі LeaselIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselIT, а оператор LeaselIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту відповідного ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselIT.

Порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.7 договору ОСОБА_1 підтвердив, що з Правилами ознайомлений, їх зміст зрозумілий.

На підставі п. п. 2.2 та акту приймання-передачі товариство передало відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaselIT строку. Відповідач зобов'язувався сплачувати платежі у загальній сумі 1631,31 грн. у такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця 6 платежів по 271,88 грн.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов'язання щодо надання обладнання згідно із договором у відповідні строки та відповідної комплектації товариство виконало у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконує. У зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 36051,22 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання - 1087,54 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 34881,12 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 82,56 грн. З підстав стягнення заборгованості змушене звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.01.2012 року між ПрАТ «Лізинг Інформаційних технологій» (постачальник) від імені якого діяло ТОВ «Розетка УА» та відповідачем (клієнт) укладено договір про отримання обладнання в системі LeaselT №12032402.

Згідно з п.1.1 даного договору клієнт бере участь в системі LeaselT, зокрема отримує ІТ обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ обладнання (ІТ обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог передбачених пакетом LeaselT.

Відповідно до п.1.2 договору №120382402 від 13.01.2012 року порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом генерального директора ЗАТ Лізинг Інформаційних технологій» №2.6 від 01.02.2006 року.

Пунктом 8.7. договору від 13.01.2012 року встановлено, що клієнт ознайомився з правилами отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, зміст правил є зрозумілим клієнту і він погоджується їх дотримуватися та виконувати.

На виконання умов вищевказаного договору та Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, 17.01.2012 року між ПрАТ «Лізинг Інформаційних технологій» (постачальник), від імені якого на підставі довіреності діяв ТОВ «Розетка УА» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання-передачі майна №120382402, відповідно до умов якого постачальник передав, а клієнт отримав телефон мобільний «Самсунг Дуос» вартістю 1631,31 грн.

Згідно п. 2.1. договору від 13.01.2012 року умови, за яким ІТ - обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LеаsеІТ.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору обрано Пакет LеаsеІТ Шістка1.

Умовами пакету LеаsеІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1631,31 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, останній мав сплатити 1 платіж у розмірі 271,89 та ще 5 платежів по 271,88 грн.

Взяті на себе зобов'язання за договором від 13.01.2012 року та Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT відповідач належним чином не виконав. Станом на 22.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 36051,22 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання - 1087,54 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 34881,12 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 82,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Таким чином, укладений між сторонами договір фінансового лізингу є за своєю правовою природою змішаним договором, який поєднує в собі ознаки договору купівлі-продажу із розстроченням платежу та договору найму майна.

В силу ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1,2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З договору про отримання обладнання в системі LeaselT №120391046 від 13.01.2012 року вбачається, що він підписаний сторонами без будь-яких застережень та зауважень, що свідчить про вільне волевиявлення сторін при його укладанні. Як вбачається зі змісту названого договору, у ньому передбачено всі істотні умови для такого виду договору, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту договору та Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT вбачається, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі про те свої обов'язки за договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Разом з тим, суд не може погодитися із вимогою позивача про стягненн із відповідача плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 34881,12 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Статтею 550 ЦК України встановлено, що проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно зі ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦКможна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач розрахунок штрафних санкцій на суму 34881,12грн. здійснював шляхом додавання до суми щомісячного платежу суми штрафних санкцій нарахованих в попередньому місяці, і вже на загальну суму проводив нарахування штрафних санкцій за поточний місяць, що суперечить приписам ст.550 ЦК України.

Пунктом 14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT встановлено, що у разі несвоєчасної слати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду на який припадає дата оплати за договором.

Фактично відповідачем погашення заборгованості здійснювалося двічі у сумі 271,89 грн. 17.01.2012 року та 01.02.2012 року у розмірі 271,88 грн. відповідно до вказаних умов договору та Правил LeaseIT.

З встановлених обставин справи та досліджених доказів вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати вартості обладнання становить - 1087,54 грн., а плата за прострочення щомісячних платежів становить 34881,12 грн., тобто, значно перевищує розмір заборгованості відповідача зі сплати вартості обладнання, при цьому відповідач здійснив часткове погашення платежів по договору лізингу, а тому є всі підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача плату за прострочення щомісячних платежів у розмірі 1100 грн. Всього стягненню із відповідача підлягає сума у розмірі 2267,10 грн., що складається із компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 1087,54 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 1100 грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 82,56 грн.

При зверненні до суду із даним позовом позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви про стягнення грошових коштів, отже судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 10 коп., що складається із компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн.. 54 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. та компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко