Окрема ухвала № 53743655, 25.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1636/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.

Категорія 30 Доповідач Якухно О. М.

ОКРЕМА УХВАЛА

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю. З урахуванням уточнень до позовної заяви, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 6 660 грн. завданої їй матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 09.11.2014 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованому в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, позивач зачепилась за порожній ящик, який знаходився на проході, впала і отримала закритий перелом дистального метаепіфізу лівої плечової кістки зі зміщенням. В результаті отриманих травм 14.11.2014 року ОСОБА_2 було проведено оперативне втручання. З 12.11.2014 року по 26.11.2014 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні Житомирської обласної лікарні. Позивач вважає, що нещасний випадок із нею трапився внаслідок неналежного утримання відповідачем торгівельної площі магазину.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що Комунальною установою «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у відповіді від 23.11.2015 року не підтверджено виклику швидкої медичної допомоги для надання допомоги ОСОБА_2 9.11.2014 року.

Згідно записів в медичних документах Житомирської обласної клінічної лікарні ім.Гербачевського травма є побутовою, яку потерпіла ОСОБА_2 з її слів отримала 9.11.2014 року біля 17 год. при падінні на ліву руку вдома, про що міститься відповідний запис у амбулаторній картці (а.с.114).

04.11.2015 року ОСОБА_2 видана довідка Володарсько-Волинською центральною лікарнею за підписом лікаря-травматолога ОСОБА_4 та головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 звернулася до лікаря-травматолога 11.11.2014 року і було поставлено діагноз - закритий багато уламковий перелом лівої плечової кістки. Згідно запису в журналі обліку травми остання отримана 9.11.2014 року при падінні в магазині на підлогу.

Отже, між записами лікарів Володарського-Волинської ЦРЛ та Житомирської обласної клінічної лікарні ім.Гербачевського від 11.11.2014 року та 12.11.2014 року маються розбіжності щодо місця отримання травми.

Як вбачається зі змісту п.13 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року (далі - Порядок), розслідуванню згідно з цим Порядком підлягають нещасні випадки, що сталися під час перебування в громадських місцях, на об'єктах торгівлі та побутового обслуговування.

Відповідно до п.6 Порядку лікувально-профілактичні заклади, до яких звернулися або були доставлені потерпілі внаслідок нещасних випадків, протягом доби надсилають письмове повідомлення за встановленою формою про кожний нещасний випадок - до районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради).

Відповідно до п.9 Правил районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) протягом доби з часу надходження від лікувально-профілактичного закладу повідомлення про нещасний випадок приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідне письмове повідомлення про нещасний випадок від Володарського-Волинської ЦРЛ до районної держадміністрації не направлялося і розслідування нещасного випадку не проводилося.

Наведене свідчить про порушення лікарем-травматологом або іншими посадовими особами Володарського-Волинської ЦРЛ п.6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру щодо повідомлення про нещасний випадок на об'єкті торгівлі, у разі якщо потерпіла ОСОБА_2 дійсно пояснила отримання травми падінням у магазині, як вбачається із довідки від 04.11.2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне довести про встановлений факт порушення законодавства до відома головного лікаря Володарського-Волинської ЦРЛ для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Довести до відома головного лікаря Володарського-Волинської центральної районної лікарні про порушення законодавства, а саме п.6 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року, лікарем-травматологом або іншими посадовими особами лікарні для проведення перевірки та притягнення винних осіб до відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді