Рішення № 53742265, 03.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11209/15-ц

Провадження № 2/161/3545/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року в суд звернулось ПАТ «Банк «Київська Русь» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 31.10.2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 120711-20/14-5, за яким поручитель зобовязався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 10.02.2014 року № 11559-20/14-1, який був укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ».

Банк відкрив ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» відзивну відновлювальну кредитну лінію та зобовязувався надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, а ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» зобовязалося повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту 900000,00гривень. Кінцевий термін повернення кредиту, відповідно до останніх змін, внесених Договором про внесення змін від 10.02.2015 року до кредитного договору - 21.05.2015 року.Ціль використання кредиту - поповнення оборотних коштів. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом - 32,5 % процентів річних, а починаючи з 05.03.2015 року 27,5 % процентів річних.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок.

У випадку порушення позичальником встановлених договором строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та наступного дня переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом (п. 4.3 кредитного договору).

Крім того, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту або процентів позичальник зобовязаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 8.2 кредитного договору).

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено право банку зупинити подальше кредитування та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Вказує, що починаючи з травня 2015 року позичальником ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» не виконуються умови кредитного договору в частині сплати процентів за користування кредитними коштами та станом на 22 травня 2015 року така заборгованість становить 17 835,62 грн.

Оскільки, боржник та відповідач свій обовязок з повернення грошових коштів не виконали, за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 1116 389,32 грн.

Пунктом 3.1.1 договору поруки № 120711-20/14-5 передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором у встановлені строки, кредитор надсилає поручителю повідомлення з вимогою про виконання забезпеченого порукою зобовязання боржника за кредитним договором. Датою предявлення кредитором вимоги про виконання зобовязання боржника є день вручення кредитором вимоги особисто поручителю або день здачі такої вимоги до установи звязку.

Враховуючи п. 3.2.1 договору поруки № 120711-20/14-5, у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, зазначених в п. 2.2 цього договору у відповідні строки, поручитель зобовязується сплатити заборгованість боржника впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати предявлення кредитором вимоги, зазначеної у п. 3.1.1 цього договору.

В той же час, у відповідності до вищеперелічених умов договору поруки про солідарну відповідальність та у звязку з невиконанням боржником основного зобовязання, вимогапозивача про виконання забезпеченого порукою зобовязання до відповідачазалишились без його уваги.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, станом на 14.07.2015 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у загальній сумі 1 116 389,32 грн., з яких: 900 000,00 грн. - основна заборгованість за кредитом; 69 614,39 грн. - прострочені проценти; 3 839,00 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 78 410,96 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 39 205,48 грн. - відповідальність за порушення строку погашення кредиту; 1 919,49 - відповідальність за порушення строку погашення процентів, 23 400,00 грн. - сума інфляції за кредитом.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 1116 389,32 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подала суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, хоча повідомлявся належним чином про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 120711-20/14-5 (а.с. 24-29), за яким поручитель зобовязався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 10.02.2014 року № 11559-20/14-1(а.с. 10-19), який був укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ».

Банк відкрив ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» відзивну відновлювальну кредитну лінію та зобовязувався надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, а ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» зобовязалося повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту 900000,00гривень. Кінцевий термін повернення кредиту, відповідно до останніх змін, внесених Договором про внесення змін від 10.02.2015 року до кредитного договору - 21.05.2015 року.Ціль використання кредиту - поповнення оборотних коштів. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом - 32,5 % процентів річних, а починаючи з 05.03.2015 року 27,5 % процентів річних.

01.12.2014 року між позивачем та ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» було укладено договір про внесення змін до вищевказаного кредитного договору, згідно умов якого сторонами було внесено зміни до предмету договору та визначено, що ліміт кредитування складав 900000,00 гривень, а строк кредитної лінії діяв по 05 січня 2015 року (а.с. 15-18).

Договором про внесення змін від 25.12.2014 року до кредитного договору сторонами, були внесені зміни щодо розміру процентів за користування кредитом та продовжений строк кредитної лінії по 05 березня 2015 року (а.с. 14).

17.02.2015 року сторонами кредитного договору, були внесені зміни щодо розміру процентів за користування кредитом, продовження строку кредитної лінії по 21 травня 2015 року та змінений розмір процентів за користування кредитом до розміру - 32,5 % процентів річних, а починаючи з 05.03.2015 року - 27,5 % процентів річних (а.с. 19).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок (а.с. 10 зворот).

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником встановлених п. 4.1. договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та наступного робочого дня переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом (а.с. 10 зворот).

Як вбачається із п.п. 4.3.-4.4. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком з дня надання кредиту по дату кінцевого терміну повернення кредиту, зазначену у п. 1.1.2 договору. Проценти нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал про розрахунку процентів не включається (а.с. 10 зворот).

За змістом п. 6.1.3 кредитного договору, позичальник зобовязується своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та винагороди банку в порядку, передбаченому договором (а.с. 11 зворот).

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікові ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом гривні до валюти кредиту, встановленим НБУ на дату сплати (а.с. 12).

Крім того, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту або процентів позичальник зобовязаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 % річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 8.2 кредитного договору) (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Так, судом встановлено, що позичальником ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» належним чином не виконувались зобовязання за вищевказаним кредитним договором, а загальна сума заборгованості становить: основна заборгованість 900 000 грн., прострочені проценти 64 614,39 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів 3 839 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 78 410,96 грн., відповідальність за порушення строку погашення кредиту 39 205,48 грн., відповідальність за порушення строку погашення процентів 1 919,49 грн., сума інфляції за кредитом 23 400 грн. (а.с. 32-34).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір поруки № 120711-20/14-5 від 31.10.2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником. Пунктом 3.2.6. вказаного договору поруки передбачено, що відповідно до умов кредитного договору, розмір зобовязань за ним може бути збільшений (в тому числі при перенесенні (збільшенні) терміну повернення кредиту, збільшенні процентної ставки та/або інших платежів за кредитним договором), а підписанням цього договору поручитель надав свою згоду виступати поручителем за зміненим зобовязанням у повному обсязі та погоджується з тим, що така зміна не потребує його повідомлення та/або погодження з ним (а.с. 24-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В подальшому до вищевказаного договору поруки вносилися зміни згідно до договору № 1 про внесенні змін від 01.12.2014 року, та договору № 2 про внесення змін від 25.12.2014 року, договору № 3 про внесення змін від 17.02.2015 року (а.с. 27-29).

Водночас, предявлення позову до солідарних боржників є правом, а не обовязком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК) (п. 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5).

Відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості, однак остання була залишена без реагування (а.с. 30-31).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з позов підставний та підлягає до задоволення повністю, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 1116 389,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15-16, 204, 526, 543, 553-554, 610-611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: 43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 37а/232, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1116 389 (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 32 коп., з яких: 900 000 грн. - основна заборгованість за кредитом; 69614,39 грн. - прострочені проценти; 3 839 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 78410,96 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 39205,48 грн. - відповідальність за порушення строку погашення кредиту; 1919,49 грн. - відповідальність за порушення строку погашення процентів, 23 400 грн. - сума інфляції за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук