Ухвала суду № 53741705, 23.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа № 814/3810/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та в задоволенні клопотання УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву та відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а заявлене клопотання не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, викладено у новій редакції ст. 5 Закону України "Про судовій збір", яка виключила Пенсійний фонд України та його органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов'язок сплати судового збору Пенсійним фондом України з 01 вересня 2015 року є прямою вимогою нової редакції Закону України "Про судовій збір".

УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва в клопотанні про звільнення від сплати судового збору було зазначено, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були закладені кошти для сплати судового збору.

Проте, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня необхідність звільнення від сплати судового збору заявника, оскільки відсутність передбачених бюджетом коштів для сплати судового збору в кошторисі не є підставою для звільнення позивача від сплати цього збору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового, а відтак позовна заява була правомірно залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України для надання документу про сплату судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року відстрочено УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі №814/3810/15 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 218 грн. підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний