Постанова № 53740953, 18.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Справа № 813/1088/15

15 год. 46 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Тодеренчук С.І.,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

від відповідача 3 не прибув,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до Відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Личаківського відділу державної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат», ОСОБА_3, про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (далі - відповідач 1, ВДВС Сколівського РУЮ), Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - відповідач 2, Личаківський ВДВС Львівського МУЮ), Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції (далі - відповідач 3, ВДВС Пустомитівського РУЮ) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог /а.с.229-231/ просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 17 січня 2012 року винесену у виконавчому провадженні № 30690707, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 30690707, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати акт опису та арешту майна відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 02 березня 2010 року винесений у виконавчому провадженні № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9576026);

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9576026);

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 19 липня 2012 року винесену у виконавчому проваджені № 33493908, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 33493908, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11 травня 2011 року винесену у виконавчому проваджені № 26171001, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 26171001, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08 грудня 2011 року винесену у виконавчому проваджені № 29981568 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 29981568, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14 березня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 36979693, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 36979693, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08 жовтня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 40051307 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 40051307 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30 липня 2014 року винесену у виконавчому проваджені № 44062851, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 44062851, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14 березня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 36979896 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 36979896 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23 травня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 38071326, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 38071326, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 16 липня 2014 року винесену у виконавчому проваджені № 44000886, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 44000886, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 16 липня 2009 року винесену у виконавчому проваджені № 13895831, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 13895831, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 11 листопада 2010 року винесену у виконавчому проваджені № 22687992, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 22687992, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 05 грудня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 40462955, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїзняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 40462955, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про арешт майна боржника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 травня 2015 року винесену у виконавчому проваджені № 47349765, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 47349765, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати акт опису та арешту майна відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 02 березня 2010 року винесений у виконавчому провадженні № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9575996);

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9575996).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі наклавши арешти на майно, що є предметом іпотеки, порушили права та інтереси позивача, як кредитора та іпотекодержателя. Всі постанови про накладення арештів винесено починаючи з 2010 року, а обтяження щодо предмета іпотеки зареєстровано у 2007 році, тобто задовго до накладення арештів на це майно. Іпотекодержатель вважає, що має переважне перед іншими особами право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги. Звертає увагу суду на те, що на момент винесення оскаржуваних постанов іпотека не була припинена, та на те, що жодних повідомлень від відповідачів, всупереч Закону, ні позивачем ні попередніми кредиторами не отримано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях /а.с.98-100/, просив позов задовольнити.

Відповідач 1, Відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні /а.с.62-64/, вважає дії та рішення ВДВС Сколівського РУЮ законними та обґрунтованими, а позовні вимоги необґрунтованими. Вважає, що особа, якій належить майно, на яке накладено арешт, повинна у порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду з позовом про визнання прав власності на це майно і про зняття з нього арешту. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2, Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час і місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідач 3, Відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, не забезпечив явки уповноваженого представника у жодне судове засідання, про дату час і місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа 1, ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат», явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час і місце його проведення повідомлений належним чином, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа 2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце його проведення повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Між ОСОБА_3 (боржник) та ВАТ «Кредобанк» (кредитор) 08.11.2007 року укладено кредитний договір № 264/Ш /а.с.9-10/.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу, на підставі якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». За договором факторингу №25/О, укладеним 10.10.2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», право вимоги до боржника за Кредитним договором перейшло до позивача /а.с.15-16/.

Між ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат» (боржник) та ВАТ «Кредобанк» 14.11.2007 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Дячуком О.А., за реєстровим №Д-1853, відповідно до якого передано в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором нерухоме майно: нежитлова будівля, адмінбудинок, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11-13/.

Право іпотекодержателя перейшло до Позивача на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного 24.10.2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та позивачем, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, за реєстровим № 5135 /а.с.17-18/.

Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо об'єктів нерухомого майна, предмет іпотеки належить:

1) на 41/100 - Боржнику, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 03 лютого 2004 року між боржником та іпотекодавцем.

2) на 41/100 - ОСОБА_6, на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2011 року у справі №22-ц-280 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя.

3) на 18/100 - Іпотекодавцю /а.с.24/.

Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15455807 та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 15454751, обтяження щодо Предмета іпотеки зареєстровано 14.11.2007 року /а.с.19, 20/.

З метою реалізації іпотечного майна, позивач 23.10.2014 року звернувся до приватного нотаріуса, однак під час перевірки об'єкта, що є Предметом договору іпотеки, виявлено арешти накладені на відповідне майно накладені державними виконавцями з 2010 по 2014 роки.

Ухвалою від 31.03.2015 року суд витребував від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційною служби Львівського міського управління юстиції інформаційні довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно щодо суб'єктів права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7, на виконання якої надано інформаційні довідки, у яких відображено накладення арештів на майно відповідних осіб /а.с.140-143, 168-173/. Також, позивачем надано суду інформаційні довідки, у яких відображено арешти накладені на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с.218-228/.

Вважаючи, що накладені постановами державних виконавців арешти на нерухоме майно порушують переважне перед іншими особами право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 606-XIV).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно зі ст. 1 Закону № 606-XIV- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно з ч. 2 цієї ж статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону № 606-XIV про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону № 606-XIV примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 вищевказаного Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За правилами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 5.3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

В матеріалах справи відсутні докази вживання відповідачами заходів щодо визначення вартості предмета іпотеки з метою з'ясування питання чи перевищує його вартість заборгованості боржника перед позивачем як іпотекодержателем.

Судом з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на момент винесення оскаржуваних постанов про арешт майна іпотеку не було припинено. Також, договір із іпотекодержателем та обтяження на майно боржника зареєстровано раніше ніж оскаржувані постанови про арешт майна.

Тому, підстав для застосування вимог ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідача не було.

Враховуючи викладене, обґрунтованими є покликання позивача про те, що за таких умов неможливо реалізувати його право вимоги до боржника та іпотекодавця за рахунок предмету іпотеки.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо відсутності правових підстав для накладення відповідачами арешту на майно боржника, яке передано позивачу в іпотеку, оскільки вказані дії унеможливлюють реалізацію позивачем першочергового права задоволення вимог до боржника за рахунок предмету іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. ,Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 17 січня 2012 року винесену у виконавчому провадженні № 30690707, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 30690707, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4. Скасувати акт опису та арешту майна відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 02 березня 2010 року винесений у виконавчому провадженні № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9576026);

5. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9576026);

6. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 19 липня 2012 року винесену у виконавчому проваджені № 33493908, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

7. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 33493908, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

8. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11 травня 2011 року винесену у виконавчому проваджені № 26171001, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

9. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 26171001, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

10. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08 грудня 2011 року винесену у виконавчому проваджені № 29981568 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

11. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 29981568, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

12. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14 березня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 36979693, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

13. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 36979693, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

14. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08 жовтня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 40051307 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

15. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 40051307 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

16. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30 липня 2014 року винесену у виконавчому проваджені № 44062851, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

17. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 44062851, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

18. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14 березня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 36979896 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

19. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 36979896 в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

20. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23 травня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 38071326, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

21. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 38071326, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

22. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 16 липня 2014 року винесену у виконавчому проваджені № 44000886, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

23. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 44000886, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

24. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 16 липня 2009 року винесену у виконавчому проваджені № 13895831, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

25. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 13895831, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

26. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 11 листопада 2010 року винесену у виконавчому проваджені № 22687992, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

27. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 22687992, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

28. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 05 грудня 2013 року винесену у виконавчому проваджені № 40462955, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

29. Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїзняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 40462955, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

30. Скасувати постанову про арешт майна боржника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 травня 2015 року винесену у виконавчому проваджені № 47349765, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

31. Зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № 47349765, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

32. Скасувати акт опису та арешту майна відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції від 02 березня 2010 року винесений у виконавчому провадженні № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9575996);

33. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна боржника у виконавчому проваджені № АА164796, в частині нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9575996).

34. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (м. Львів, пр. Чорновола,63/711; ЄДРПОУ 3103811) судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.