Ухвала суду № 53740667, 23.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 листопада 2015 року о/об 10 год. 10 хв.

Справа № 808/8524/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про надання дозволу на продаж майна платників податків, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» (далі – відповідач) про надання дозволу на продаж майна платників податків.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року позов було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю його вимогам статті 106, Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20 листопада 2015 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана представником останнього 17 листопада 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, 19 листопада 2015 року Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 05 листопада 2015 року надано клопотання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначав в ухвалі з питань відстрочення сплати судового збору від 05 листопада 2015 року, яка теж отримана представником позивача 17 листопада 2015 року.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки податковий орган це неприбуткова організація та кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, то у випадку відстрочення сплати судового збору та відмови у задоволенню позовних вимог, рішення суду в частині стягнення суми судового збору з Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, залишиться невиконаним, що суперечить Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у встановлений судом строк, позивачем недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 20 листопада 2015 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, то адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Рембудсервіс-4» про надання дозволу на продаж майна платників податків - повернути.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов