Постанова № 53739066, 05.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року

справа № 804/7459/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про винесення додаткового рішення

у справі № 804/7459/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішень від 08 травня 2014 року №0000215103. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішень від 08 травня 2014 року №0000225103 в частині суми 293256,16 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

18 червня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позовні вимоги задоволено в цій частині. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2014 року №0000225103 в частині зменшення розміру від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 692363,40 грн. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

20 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи невирішення судом питання про судові витрати по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та прийняття додаткової постанови з цього питання.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності з частиною 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатами апеляційного оскарження, з урахуванням постанови суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір на загальну суму 2923,20 грн. за подання: адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в розмірі 487,20 грн. та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в розмірі 2436,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15 травня 2014 року № 9951 та від 30 вересня 2014 року № 321683 відповідно.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишено без змін постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тобто рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат та присудити на користь публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» документально підтвердженні судові витрати у розмірі 2923,20 грн.

Керуючись статтями 94, 168, 205, 206,211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про винесення додаткового рішення – задовольнити.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (код ЄДРПОУ 38752875) за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191000) судові витрати у розмірі 2923 (дві тисячі дев’ятсот двадцять три) грн. 20 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим