Постанова № 53738801, 19.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" серпня 2011 р. № 2а- 6586/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 160/11.5.2 від 11.03.2011р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №15 від 01.12.2011 р.),

пр. прокуратури - ОСОБА_3 (довіреність № 934 вих 11 від о 11.04.11р.),

третої особи - ОСОБА_4 (довіреність № 15 від 01.03.11);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", Прокуратури м. Харкова про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 5, код ЄДРПОУ 03355057) по скасуванню реєстрації права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. «Р-5»площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 кв.м., 1-го поверху № 1-16,40,41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. «А-2»та нежитлову будівлю літ. «В-1»площею 258.2 кв.м. по вул. Кокчетавській, 12 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ «Банк»на підставі протестів заступника прокурора м. Харкова від 17 травня 2011 року № 1283, від 17 травня 2011 року № 1280, від 17 травня 2011 року № 1282 та від 17 травня 2011 року № 1288. Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»( Харків, пл. Рози Люксембург, 4, код ЄДРПОУ 03355057) внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «ВТБ «Банк»права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І,ІІа в нежитловій будівлі літ. «Р-5»площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 площею 157,2 кв.м., 1-го поверху № 1-16, 40, 41, 2-го поверху № 17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. «А-2»та нежитлову будівлю літ. «В-1»площею 258.2 кв.м. по вул. Кокчетавській, 12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», оскільки скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення по вул. Конєва, 4 та вул. Кокчетавська, 12 за ПАТ «ВТБ Банк»вчинене не на підставах та не у спосіб, передбачений ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Також у позові зазначається, що прокурор шляхом внесення протесту фактично втрутився у господарську діяльність, яка існує між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Горизонт»за укладеними між ними договорами, що згідно ст.19 Закону України «Про прокуратуру»заборонено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт»у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову наступним. Протиправність дій КП «Харківське бюро технічної інвентаризації по реєстрації ПАТ «ВТБ Банк»прав власності на нерухоме майно, що належало ТОВ «Горизонт», встановлено судом відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. по справі № 2а-2385/11/2070., а саме: з боку з боку реєстратора БТІ усупереч вимогам законодавства не було встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно та відповідно до п.3 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Представник третьої особи - Прокуратура м. Харкова , яка залучена згідно Ухвали суду від 21.06.2011р., до суду надав заперечення на адміністративний позов та просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. В запереченні зазначив, що протиправність дій КП «Харківське бюро технічної інвентаризації»по реєстрації за ПАТ «ВТБ Банк»прав власності на нерухоме майно, що належало ТОВ «Горизонт», встановлено судом; винесені протести прокуратури за результатами перевірки дій співробітників КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»відповідають вимогам законодавства, оскільки при реєстрації права власності за ПАТ «ВТБ Банк»було порушено порядок проведення реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»щодо скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що раніше було незаконно зареєстровано за ПАТ «ВТБ Банк», на підставі протестів заступника прокурора м. Харкова є такими, що відповідають вимогам законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи та заперечення третіх осіб та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступне.

25 лютого 2011 р. державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було прийнято рішення про реєстрацію права власності за ПАТ «ВТБ Банк»на нежитлові приміщення 4-го поверху №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. «Р-5»площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 157,2 кв.м, 1-го поверху №1-16, 40, 41, 2-го поверху №17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. «А-2»та нежитлову будівлю літ. «В-1»площею 258,2 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12.

Пунктом 3.1. Тимчасового положення передбачено, що з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, у тому числі відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Прокуратурою м. Харкова проведено перевірку за зверненням ТОВ «Горизонт»щодо неправомірних дій співробітників КП «ХМБТІ»під час проведення технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться по вул. Кокчетавській, 12 та вул. Конєва, 4 у м. Харкові за ПАТ «ВТБ Банк».

В ході перевірки встановлено порушення вимог чинного законодавства України (п. 3.9. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», п. 3.1 інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру»повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

За змістом статті 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити протест на рішення і дії посадових осіб залежно від характеру порушень.

Відповідно до приписів статті 21 цього ж Закону, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Так 17 травня 2011 р. заступником прокурора м. Харкова були винесені протести на рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна №1280, 1282, 1283, 1288. За зазначеними протестами від директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»вимагалося скасувати рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 25.02.2011 р. про реєстрацію за ПАТ «ВТБ Банк»права власності на нежитлові приміщення 4-го поверху №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в нежитловій будівлі літ. «Р-5»площею 565,7 кв.м. по вул. Конєва, 4 та нежитлові приміщення підвалу №1-11 площею 157,2 кв.м, 1-го поверху №1-16, 40, 41, 2-го поверху №17-39 площею 379,9 кв.м. в літ. «А-2»та нежитлову будівлю літ. «В-1»площею 258,2 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»вбачається, що за зазначеними протестами заступника прокурора м. Харкова реєстрацію права власності на наведені вище нежитлові приміщення за ПАТ «ВТБ було скасовано.

Судом встановлено та підтверджено у судовому засіданні представником третьої особи, що ТОВ «Горизонт»на праві власності належали нежитлові приміщення літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м., реєстраційний №8309890; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. «А-2», загальної площею 376,7 кв.м., реєстраційний №2033792; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м, реєстраційний №4590204 по вул. Кокчетавська, 12 та нежитлові приміщення №106-121, І в літ. «Р-5»4-го поверху, загальною площею 537,8 кв.м, реєстраційний №6894811 по вул. Конєва, 4.

Між ТОВ «Горизонт»(іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 р. були укладені іпотечні договори №15.08-08/09-ДІ01 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. «А-2», загальної площею 376,7 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м) та №15.08-08/09-ДІ02 (предмет іпотеки нежитлові приміщення за адресою вул. Конєва, 4 - №106-121, І в літ. «Р-5»4-го поверху, загальною площею 537,8 кв.м ) в забезпечення виконання позичальником ТОВ «Горизонт КЦ»кредитного договору №15.08-08/09-СК від 10.08.2009 р. Між TOB «Горизонт»(іпотекодавець) та ВАТ ВТБ Банк 10.08.2009 р. був укладений іпотечний договір №15.09-19/09-ДІ01 (предмет іпотеки - нежитлові приміщення за адресою вул. Кокчетавська, 12 - нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 251,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. «А-2», загальної площею 376,7 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11, загальною площею 157,2 кв.м) в забезпечення виконання позичальником TOB «Три Т»кредитного договору №15.09-19/09-СК від 10.08.2009 р.

Не погоджуючись з діями КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»ТОВ «Горизонт»було подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду щодо скасування державної реєстрації прав на нерухомість за ПАТ «ВТБ Банк», що належала ТОВ «Горизонт»та визнання дій протиправними.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що з боку позичальників-банкрутів ТОВ «Горизонт КЦ»та ТОВ «Три Т»було здійснено часткове задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк під час ліквідаційної процедури (від ТОВ «Горизонт КЦ»погашено грошових вимог ПАТ ВТБ Банк на суму 519 980,67 грн., від ТОВ «Три Т»- на суму 1 506 430,49 грн.), незадоволені вимоги через відсутність майна боржників були визнані судом погашеними.

Отже, вартість нерухомого майна за договорами іпотек №15.08-08/09-ДІ01, №15.08-08/09-ДІ02, №15.09-19/09-ДІ01 від 10.08.2009 р. значна більша за суму грошових вимог до боржників-банкрутів, яка визнана судом погашеною. Тобто з боку реєстратора БТІ усупереч вимогам законодавства не було встановлено наявності факту виконання умов правочину, з якими закон пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Наявні в матеріалах інвентаризаційних справ акти поточних змін не дають змоги встановити, чи проведено обстеження саме зазначених спірних обєктів нерухомості. Відповідачем не надано доказів того, що проведено інвентаризацію саме обєктів нерухомості, за якими здійснено реєстрацію прав власності за заявою ПАТ ВТБ Банк та не надані акти інвентаризації за підписом власника на той момент ТОВ «Горизонт».

Після перевірки судом фактів відвідання територій зазначених обєктів не виявлено жодного візиту працівника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»та встановлено, що директору не повідомлялося про такі візити, інвентаризація обєктів не проводилась.

За п. 3.5. Тимчасового положення Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо, зокрема, не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт.

Відповідно до відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на адвокатський запит (вих.№1797 від 11.03.2011 р.) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. «А-2», загальної площею 379,9 кв.м. по вул. Кокчетавська, 12 перейшло від ТОВ «Горизонт»до ВАТ ВТБ Банк на підставі іпотечного договору №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р.

Судом встановлено, що іпотечний договір №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору №15.07-19/09-СК від 11.06.2009 р. Однак кредитний договір №15.07-19/09-СК від 11.06.2009 р. закінчився 21.07.2009 р., тобто зобовязання за ним виконані у повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, тому реєстрація права власності за припиненим іпотечним договором №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. є незаконною. Крім того, вимоги про виконання іпотечного договору №15.07-19/09-ДІО2 від 10.06.2009 р. з боку ПАТ ВТБ Банку до ТОВ «Горизонт» не надсилалися.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 р. по справі №2-а-2385/11/2070 адміністративний позов ТОВ «Горизонт»було задоволено, визнані протиправними дії Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»щодо державної реєстрації за публічним акціонерним товариством ВТБ Банк права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, літ. В-1, загальною площею 258,2 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-16, 40, 41; 2-го поверху №17-39 в літ. «А-2», загальної площею 379,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-11 в літ. «А-2», загальною площею 157,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 12, та на нерухоме майно: нежитлові приміщення №106-121, 122а, 123а, 124а, 187-201, І, ІІа в літ. «Р-5»4-го поверху, загальною площею 565,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, позивачем не доведено підстав для задоволення позову, адже відповідач як суб'єкт владних повноважень, скасовуючи раніше винесені рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПАТ «ВТБ Банк»на підставі протестів прокуратури, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України, а прокуратура м. Харкова як орган нагляду вірно відреагувала на порушення вимог чинного законодавства, діяла в межах повноважень.

Додатково суд зазначає, що оскільки відповідно до вимог ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду не відноситься вирішення питань щодо вимог позивача стосовно зобовязання відповідача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»права власності на нежитлові приміщення, тому суд не може перебирати на себе функцію органу, на який покладені такі повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»по скасуванню реєстрації прав власності на нежитлові приміщення та про зобовязання відповідача внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ПАТ «ВТБ Банк»права власності на нежитлові приміщення не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", Прокуратури м. Харкова про визнання дій протиправними відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.