Ухвала суду № 53738440, 23.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2015 року Справа № 808/3625/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому зазначено, що постановою КМУ №955 від 03.10.2012 утворено ТОВ «ЗТМК» шляхом припинення (реорганізації) ДП «ЗТМК». Й 29.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП «ЗТМК». Просить замінити позивача у справі - ДП «ЗТМК» - на його правонаступника ТОВ «ЗТМК».

Представник відповідача в судове засідання не зявився з неповажної причини, про чад, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво ТОВ «ЗТМК», тому суд вважає за необхідне допустити заміну позивача його правонаступником.

Крім того, до початку судового засідання представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну позивача у справі державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Зупинити провадження у справі до 16 грудня 2015 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині заміни позивача правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш