Ухвала суду № 53737889, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/21943/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії Департаменту щодо відмови у переоформленні дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», Жовтокам'янський кар'єр № 03049 від 01.07.2012 року в зв'язку зі зміною місцезнаходження ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» та про зобов'язання Департамент переоформити дозвіл на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», Жовтокам'янський кар'єр № 03049 від 01.07.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови 13.06.2014 року за вих. № 4951/0/261-14 у переоформленні дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі у частині відмови у позові, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2014 року ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» направило поштою на адресу Центру дозвільних процедур «Єдине вікно» Дніпропетровської міської ради заяву від 23.04.2014 року з додатками для переоформлення дозволу на спеціальне водокористування № 03049 від 01.07.2012 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

03.06.2014 року вищезазначене поштове відправлення повернулось на адресу ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

11.06.2014 року позивач повторно звернувся із заявою від 23.04.2014 року з додатками для переоформлення дозволу на спеціальне водокористування № 03049 від 01.07.2012 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації своїм листом вих. 4951/0/261-14 № від 13.06.2014 року «Щодо переоформлення дозволу на спеціальне водокористування» відмовив позивачу у переоформленні дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», посилаючись на відсутність законних підстав для переоформлення дозволу №03049, який не видавався Департаментом.

У вищезазначеному листі відповідачем зазначено, що дозвіл на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», Жовтокам'янський кар'єр №03049 від 01.07.2012 року видавався Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, а відповідач був створений розпорядженням Голови обласної державної адміністрації №Р-423/0/3-13 від 20.05.2013 року, який не є правонаступником Державного управління.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження позивача з 22.04.2014 року змінено з « 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Акціонерна, буд.1» на « 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд.15а».

Відповідно до ч. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно до абз. 11 п. 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Як встановлено, зміна місцезнаходження позивача відбулась 22.04.2014 року і 24.04.2014 року ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» вперше направило поштою заяву від 23.04.2014 року з додатками для переоформлення дозволу на спеціальне водокористування № 03049 від 01.07.2012 року. Вищезазначене поштове відправлення 03.06.2014 року повернулось на адресу ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». 11.06.2014 року (тобто на 50 день після зміни місцезнаходження) позивач повторно звернувся із заявою від 23.04.2014 року з додатками для переоформлення дозволу на спеціальне водокористування № 03049 від 01.07.2012 року.

Отже, дозвіл на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» № 03049 від 01.07.2012 року не був переоформлений в установлений законом строк, і в силу приписів 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є недійсним, а тому не може бути переоформлений.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Департамент переоформити дозвіл на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», Жовтокам'янський кар'єр № 03049 від 01.07.2012 року.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: