Ухвала суду № 53737021, 23.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 листопада 2015 року Справа № 924/1290/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.15р. у справі № 924/1290/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, Вінницького обласного військового комісаріату, Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго"

про визнання банкрутом;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1 218,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015р.у справі №924/1290/15 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про звільнення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування зазначеного клопотання, апелянт зазначає, що Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області є неприбутковою установою (організацією), що утримується за рахунок коштів відповідних бюджетів. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. N 80-VIII (в редакції від 26.08.2015р.) не передбачено фінансування витрат ДФС на сплату судового збору. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012р. №333 "Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету", сплата судового збору, сплата податків, штрафів, пені здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки". Крім того, кошторисом видатків на утримання Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на 2015 рік по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" фінансування відсутнє.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Апелянт до вказаного переліку не віднесений.

В силу частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 даної статті визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вищевказаного Закону, є врахування судом майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Така правова позиція відображена у п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Однак, надає можливість апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до дати першого судового засідання, зазначеної в пункті 4 резолютивної частини даної ухвали, таким чином надаючи відстрочку у сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису.

Оскільки, апелянтом додано до матеріалів апеляційної скарги докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів лише Акціонерному товариству відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго", Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, арбітражному керуючому ОСОБА_1, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінали доказів надсилання копії скарги Вінницькому обласному військовому комісаріату, відділенню виконавчої дирекції у Славутському районі, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Нетішинському міському центру зайнятості та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд також звертає увагу апелянта на той факт, що невиконання вимог суду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. В задоволенні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

3. Надати відстрочку Славутській об'єднаній державній податковій інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015р. до дати першого судового засідання - 08 грудня 2015 року.

4. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. об 10:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Апелянту - Славутській об'єднаній державній податковій інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригінали доказів надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів Вінницькому обласному військовому комісаріату, відділенню виконавчої дирекції у Славутському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Нетішинському міському центру зайнятості та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники учасників провадження у справі про банкрутство зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.