Ухвала суду № 53736878, 14.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2012 р. Справа № 5023/6172/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 946 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 8 серпня 2011 року у справі № 5023/6172/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Образ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 8 серпня 2011 року у справі № 5023/6172/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Образ" право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 186,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 51-А.

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 8 серпня 2011 року у справі №5023/6172/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Образ" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, заступник прокурора звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що прокуратура не приймала участі у розгляді даної справи та дізналася про прийняття оскаржуваного рішення вже після набрання чинності останнім.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права заступника прокурора на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене ст. 91 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заступника прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" квітня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.