Ухвала суду № 53736872, 05.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/9431/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1

третіх осіб - 1. не з'явився

2. ОСОБА_2

відповідача не зявився

третіх осіб - 1. не з'явився

2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 622 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2012 року у справі №5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ Харківської області

2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, с. Хотімля Вовчанського району Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. ОСОБА_4, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване в селі Хотімля, в'їзд Сосновий, буд. 5-А, Вовчанського району, Харківської області, а саме: будинок для відпочинку літ."А-2", загальною площею 283,8 кв. м., в тому числі, основної - 94,5 кв. м. та допоміжної -189,3 кв. м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв. м, в тому числі, основної -36,7 кв. м. та допоміжної - 4,3 кв. м., будівлю басейну літ."Б-1", загальною площею 157,5 кв. м., в тому числі, основної -153, 2 кв. м. та допоміжної - 4,3 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року у справі № 50/126-10 (суддя Усатий В.О.) позовні вимоги задоволено повністю та визнано за ТОВ "Мрія" право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 липня 2011 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмолено, рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2010 р. у справі № 50/126-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить визнати за ним право власності на тимчасові некапітальні будівлі, що розташовані в селі Хотімля, в'їзд Сосновий, буд. 5-А, Вовчанського району, Харківської області, а саме: будинок для відпочинку літ."А-2", загальною площею 283,8 кв. м., в тому числі, основної - 94,5 кв. м. та допоміжної -189,3 кв. м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв. м, в тому числі, основної -36,7 кв. м. та допоміжної - 4,3 кв. м. та будівлю басейну літ. "Б-1", загальною площею 157,5 кв. м., в тому числі, основної - 153, 2 кв. м. та допоміжної - 4,3 кв. м.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2012 року у справі № 5023/9431/11 (суддя Задорожна І.М.) прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-15429/11/2070, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2012 року у справі № 5023/9431/11 про відмову у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким визнати за позивачем право власності на вищезазначені тимчасові некапітальні будівлі, що розташовані в селі Хотімля, в'їзд Сосновий, буд. 5-А, Вовчанського району, Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права при його прийнятті.

Харківська обласна державна адміністрація, Хотімлянська сільська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області письмових відзивів на апеляційну скаргу позивача не надали.

3 квітня 2012 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації»надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням розглянути справу без участі його представника в звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

4 квітня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з перебуванням його представника у службовому відрядженні в м.Донецьк та неможливістю прибути у дане судове засідання.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги, свого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила.

В призначеному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надати додаткові документи по справі.

Представник Харківської обласної державної адміністрації підтримав клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_4 залишив вирішення зазначених клопотань на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання сторін, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати Харківській обласній державній адміністрації, Хотімлянській сільській раді, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.