Ухвала суду № 53736616, 17.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 662/477/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марківський О.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Домусчі С.Д.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію. вказуючи на те, що в 2014 році він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до чинного законодавства, на що отримав відмову. Відмова мотивована тим, що на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії, він не мав необхідного пільгового стажу в 12 років 6 місяців роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників. Вважає відмову незаконною

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що визначаючи трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію, Пенсійний фонд до такого не включає періоди його трудової діяльності, повязані із роботою на посаді електрозварника в колгоспі «Світанок» з 15.04.1981 року по 20.07.1983 року, на посаді електрозварника у Норільському гірничо-металургійному комбінаті ім. А.П. Завенягіна Російської Федерації з 16.08.1996 року по 28.02.1999 року, на посаді електрозварника у Новотроїцькому житлово-комунальному комбінаті «Укрводбуд» з 09.09.1992 року по 06.01.1993 року, визнаючи за позивачем тільки 7 років 7 місяців та 29 дні такого стажу.

Аргументація відповідача щодо не включення періоду в колгоспі «Світанок» зводиться до того, що така робота в колгоспах до 01.02.1992 року не зараховувалась до пільгового стажу, навіть якщо вона по назві збігалась із тими посадами та професіями, передбаченими списками № 1 та 2, до стажу, що дає право на пільгових умовах.

Щодо роботи в Норільському комбінаті Пенсійний фонд вважає, що позивач не надав доказів про проведення атестації робочих місць та про характер виконуваної роботи.

Відносно роботи в житлово-комунальноаму комбінаті відповідач не приймає доводи позивача з тих підстав, що у нього відсутні відомості про ліквідацію зазначеного підприємства.

Позивач просить визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду у Новотроїцькому районі Херсонської області щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Новотроїцькому районі Херсонської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (60 років для чоловіків), на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи - чоловікам.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні 01.12.2005 за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутні в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Пунктом 20 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, до яких включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Таку довідку видає підприємство, де працювала особа, або його правонаступник.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження пільгового стажу роботи здійснюється на Комісіях з питань підтвердження пільгового стажу або за вислугу років, які діють при головних управліннях Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року № 451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До 01.01.1992 року діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яким за списком № 2 передбачені «електрозварник та його підручні», «газозварник та його підручні», «зварник аргонної і атомно - водневої зварки», але робота у колгоспі (до 01.01.1992), на посадах та професіях, які за назвою збігаються з посадами та професіями, передбаченими списками № 1 та № 2, до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, не зараховується (абзац третій параграфу 15 Коментарю до пункту 91 розділу V Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972).

Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженими постановами Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, передбачені професії: газозварників (23200000-11620), електрозварників ручного зварювання (2320000-19906), електрогазозварників, які зайняті на різанні і ручній зварці, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (23200000-19756).

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що до пільгового стажу роботи позивача можливо зарахувати 7 років 7 місяців 29 днів, у тому числі по періодам: з 13.06.1980 по 18.11.1980 (5 місяців 6 днів) у Новотроїцькому управлінні зрошувальних систем на посаді газоелектрозварника (пільгова довідка від 04.02.2014 №1034/144), з 05.04.1984 по 26.12.1984 (8 місяців 22 дні) у ТОВ Сиваське РТП на посаді газоелектрозварника (пільгова довідка від 14.01.2014 № 1), з 13.04.1993 по 23.08.1995 (2 роки 4 місяці 11 днів) на Новотроїцькому м'ясокомбінаті на посаді газоелектрозварника (рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 13.03.2014 №04), з 21.03.2007 по 13.04.2007 (23 дні) в ВП Будівельне управління № 463 ТДВ Чорноморгідробуд на посаді електрогазозварника (пільгова довідка від 06.03.2014 № 11-к), з 03.10.2007 по 21.09.2010 (2 роки 11 місяців 19 днів) у комунальному підприємстві Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління на посаді електрогазозварника (пільгова довідка від 21.11.2013 № 1-05/447) з 20.11.2012 по 27.12.2013 (1 рік 1 місяць 8 днів) у ТОВ Світанок на посаді електрогазозварника (пільгова довідка від 29.01.2014 № 54).

Щодо інших періодів роботи позивача колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що за період роботи з 14.04.1981 по 20.07.1983 на посаді електрозварника в колгоспі Рассвет надана пільгова довідка від 29.01.2014 №53 ТОВ Світанок з посиланням на Список № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що є безпідставним, оскільки робота у колгоспі до 01.01.1992 не зараховується до пільгового стажу роботи.

Щодо періоду роботи з 09.09.1992 по 06.01.1993 у Новотроїцькому житлово - комунальному комбінаті Укрводбуд на запит управління від 21.05.2014 № 1119/02 отримано архівні довідки Новотроїцького трудового архіву від 27.05.2014 № 02-2/969, № 02-2/970, № 02-2/971, № 02-2/972, згідно з якими Позивач працював на посаді електрогазозварника з 09.09.1992 по 06.01.1993 рік у Новотроїцькому житлово - комунальному комбінаті Укрводбуд, але в архівній установі відсутні дані про проведення атестації робочих місць. Оскільки не проведена атестація робочих місць підстави для зарахування до пільгового стажу відсутні.

За період роботи на посаді електрогазозварника з 23.12.2011 по 12.10.2012 рік у ПСП Агрофірма Сиваш отримано довідку від 03.12.2013 № 838 ПСП Агрофірма Сиваш, в якій зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. Оскільки не проведена атестація робочих місць підстави для зарахування до пільгового стажу відсутні.

За період роботи з 16.08.1996р. по 28.02.1999р. на посаді електрогазозварника у Норільському гірничо-металургійному комбінаті ім. А.П. Звенягіна на запит управління від 24.10.2013 №2947/02 отримані довідки ВАТ Норільський гірничо-металургійний комбінат ім Звенягіна від 18.12.201 № ЗФ-50-02/Л-3824, від 13.12.2013 НК-48/222, в яких не зазначено характер виконуваної роботи за період роботи з 1996 по 1999 рр., дані про атестацію робочих місць. Управлінням було повторно направлено запити від 19.05.2014 №1140/02, від 25.05.2014 №1166/02 від 23.07.2014 №1604/02 до ВАТ Норільський гірничо-металургійний комбінат імені ОСОБА_5 та управління Пенсійного фонду Російської Федерації по Красноярському краю та м. Красноярськ про підтвердження пільгового стажу роботи та атестацію робочого місця. 07.08.2014 управлінням отримано довідку про заробітну плату за 1998-1999 роки, карти .атестації та класи умов праці по ступеню травмонебезпекина руднику Медвежий ручей, однак зазначені документи не містять інформації щодо атестації робочих місць за списком №2.

Щодо підтвердження факту пільгової роботи з 07.06.2007 по 30.07.2007 на посаді електрогазозварника у ТОВ СРЗ м. Маріуполь направлені запити від 27.01.2014 №190/02, від 07.04.2014 №781/02, від 23.07.2014 №1602/02 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполь Донецької області. Відповідь на запит не надійшла.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки, за наявними документами підтверджений пільговий стаж роботи 7 років 7 місяців 29 днів, позивач набуде право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по досягненню 57 років та із врахуванням вищевикладених обставин у задоволенні позовних вимог позивача про визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію слід відмовити.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Домусчі С.Д.

Шеметенко Л.П.