Ухвала суду № 53736525, 18.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Справа № 876/8563/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзивбуд" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі № 813/1344/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзивбуд" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Ексклюзивбуд» звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивбуд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1344/14 від 29.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 813/1344/14 і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заява вмотивована тим, що згідно з інформаційними листами санаторія «Батьківщина» від 02.03.2015р., ТзОВ «Техпромальп» від 23.02.2015р. та Дрогобицької міської лікарні №1 від 27.02.2015р. про прийняття замовниками робіт. Крім того, в них йдеться про те, що роботи, виконані ТзОВ «Ексклюзивбуд» були предметом перевірки щодо їхньої якості, відповідності заактованих об'ємів та їх належності контролюючими органами, в т.ч. Державною фінансовою інспекцією. Порушень в частині виконаних ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» робіт не виявлено, що свідчить про реальний характер спірних робіт, а відтак, про підставність включення таких операцій до податкової звітності. Зазначає, що вказані обставини не були відомі ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» та суду на момент винесення рішення у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Ексклюзивбуд» про перегляд рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивбуд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Ексклюзивбуд» подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що ключовим в інформаційних листах є не посилання на те, що роботи дійсно виконувались товариством та підтвердження відображення вказаних робіт у господарській діяльності санаторія «Батьківщина», ТзОВ «Техпромальп» та Дрогобицької міської лікарні №1, а вказівка на те, що зазначені роботи виконувались не самостійно товариством, а за участі його підрядних організацій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 813/1344/14, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р., відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Ексклюзивбуд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2013 року №0002962210 та №0002972210.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Ексклюзивбуд» звернулося до суду з заявою від 10.03.2015 року про перегляд судового рішення.

Заявник вважає, що нововиявленими обставинами є інформація отримана від замовників ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» - санаторій «Батьківщина» (інформаційний лист від 02.03.2015р.), ТзОВ «Техпромальп» (інфомаційний лист від 23.02.2015р.) та Дрогобицької міської лікарні №1 (інформаційний лист від 27.02.2015р.) про те, що виконані роботи були предметом перевірки щодо їх якості, відповідності заактованих об'ємів та належності контролюючими органами, в т.ч. Державною фінансовою інспекцією під час планових та позапланових перевірок.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до норми ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Цей перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення справи, але не були і не могли бути відомі суду або іншим особам на час розгляду справи.

Таким чином, для визнання обставини нововиявленою відповідно до п.1 ч.2 ст.257 КАС України, необхідна сукупність таких умов: 1) вказана обставина існувала на момент вирішення справи, проте не була і не могла бути відома суду або іншим особам на час розгляду справи; 2) вказана обставина є істотною для справи, тобто такою, що впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід зазначити, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним заходом, пов'язаним з перевіркою правильності судових рішень, і спрямованим на забезпечення їх законності і обґрунтованості, а також забезпечення встановлення об'єктивної істини у спірних правовідносинах.

Зі змісту інформаційних листів санаторія «Батьківщина» від 02.03.2015 р., ТзОВ «Техпромальп» від 23.02.2015 р. та Дрогобицької міської лікарні №1 від 27.02.2015 р. вбачається, що роботи, виконані ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» оплачені в повному обсязі прийняті замовниками та, крім цього, якість, об'єм та належність таких робіт були предметом перевірки контролюючих органів, в т.ч. Державної фінансової інспекції. Порушень в частині виконаних ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» та його підрядниками робіт не виявлено.

Водночас, суд звертає увагу, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. у справі № 813/1344/14 у мотивувальній частині рішення суду надано правову оцінку вказаним обставинам справи, а саме, зазначено таке: «відповідно до листа №110 від 12 березня 2014 року санаторію «Батьківщина» вказано, що виконавцем поточного ремонту внутрішньої системи центрального опалення в приміщеннях спального та лікувального корпусів санаторію було ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» згідно з угодою №44 від 14 жовтня 2011 року. З аналізу листа №45-573-3010 від 9 квітня 2014 року Хмельницької атомної електростанції зрозуміло, що лише ТОВ «Техпромальп» було включено в перелік субпідрядних організацій, які було залучено до виконання робіт.» (Т.3, а.с.179,180).

В матеріалах справи також міститься договір підряду №89/3.3-2/07-31 від 14.10.2011 року між замовником - Дрогобицькою міською лікарнею №1 та підрядником - ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд», відповідно до якого підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи з реконструкції 1-го поверху будинку для встановлення комплексу магнітно-ядерного резонансу на вул. Шептицького 9 в м. Дрогобичі (роботи по коригуванню проекту) (Т.1 а.с.203).

Таким чином, обставини, про які йдеться в інформаційних листах санаторія «Батьківщина» від 02.03.2015 р., ТзОВ «Техпромальп» від 23.02.2015 р. та Дрогобицької міської лікарні №1 від 27.02.2015 р., об'єктивно існували на момент прийняття постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. у цій справі, досліджувалися судом та їм надано відповідну оцінку в судових рішеннях.

З огляду на викладене, безпідставними є посилання ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» на інформаційні листи санаторія «Батьківщина» від 02.03.2015 р., ТзОВ «Техпромальп» від 23.02.2015 р. та Дрогобицької міської лікарні №1 від 27.02.2015 р. про прийняття замовниками робіт як на нововиявлені обставини, оскільки вказані обставини існували на момент розгляду справи та були відомі суду та сторонам при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, наведені позивачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, а відтак заява ТзОВ «ТПК «Ексклюзивбуд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзивбуд" - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі № 813/1344/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич