Рішення № 53736319, 23.11.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1510/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Акцент-Банк звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2011 року отримав кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.06.2015 року має заборгованість у сумі 13 977,60 грн., яка складається з наступного: 5 734,52 грн. - заборгованість за кредитом; 7101, 29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 641, 79 грн. - штраф (процентна складова).

Представник ПАТ Акцент-Банк у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідач у судові засідання призначені на 08.09.2015 року та 23.11.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Як вбачається з копії кредитного договору від 23.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ Акцент-Банк, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином внаслідок чого станом на 26.06.2015 року має заборгованість 13 977,60 грн., яка складається з наступного: 5 734,52 грн. - заборгованість за кредитом; 7 101, 29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 641, 79 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Акцент-Банк (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11; код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010 UAH та 29092829000052 USD (для погашення заборгованості), р/р 64994919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770) борг в розмірі 13 977 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акцент-Банк судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Марківський