Ухвала суду № 53735973, 24.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2443/15-ц

Провадження № 2-п/591/81/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору в сумі 7056,53 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 09.03.2015 року складає: 161573 грн. 73 коп.,з яких : заборгованість за кредитом 5663,66 доларів США ( 129681,08 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 517,87 доларів США ( 11857,67 грн.), заборгованість по сплаті комісії 430,71 доларів США ( 9861,99 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 275,78 доларів США ( 6314,55 грн.), штраф 168,51 доларів США ( 3858,45 грн.), а також судові витрати в дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 1616,00 грн., тобто по 538 грн.67 коп. з кожного. .

Відповідачка ОСОБА_1 по даній справі подала заяву, в якій просить переглянути заочне рішення суду, оскільки вона не погоджується із вимогами позивача, так як була порушена процедура вирішення спору у передбачений договором спосіб, а також вона та інші відповідачі не були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_1 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, оскільки відповідачі з поважних причин не був присутні в судових засіданнях при розгляді цивільної справи, і як наслідок не могли надавати свої докази на спростування позиції позивача.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми 09.06.2015 року справа № 591/2443/15-ц провадження 2/591/1194/15 по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23.12. 2015 року на 09 годину 30 хв. з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.