Ухвала суду № 53735757, 23.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 904/4453/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м. Дніпропетровськ (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНОД", м. Дніпропетровськ (другий відповідач) про стягнення 2640263,62 грн. та 417061,60 доларів США за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до господарського суду Харківської області від господарського суду Дніпропетровській області надійшли матеріали справи № 904/4453/15 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Є&Т" та ТОВ "АНОД" про стягнення заборгованості по кредитному договору, для розгляду за територіальною підсудністю, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року, якою було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20617285 станом 26.05.2015 року юридичне місцезнаходження першого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т") є Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Жовтнева, буд. 102 та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20617335 станом 26.05.2015 року юридичне місцезнаходження другого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод") є Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. Жовтнева, буд. 102.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року було порушено провадження по справі та справу призначено до розгляду на 22 червня 2015 року о 10:20 год.

Втім, 18.06.2015 року до господарського суду Харківської області від господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (вих. номер 904/4453/15/31666/15 від 11.06.2015 року) в якому останній просив суд терміново повернути матеріали справи № 904/4453/15 до господарського суду Дніпропетровської області для її подальшого направлення разом з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/4453/15.

26.10.2015 року матеріали господарської справи № 904/4453/15 були повернуті до господарського суду Харківської області та ухвалою суду від 27.10.2015 року провадження у справі було поновлено та справа була призначена до розгляду на 11.11.2015 року.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи був відкладений до 23.11.2015 року до 10:30 год.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники першого та другого відповідачів правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, наявними у матеріалах справи.

17.11.2015 року до господарського суду від другого відповідача надійшла заява в якій він просить суд зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для направлення їх до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Дана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

20.11.2015 року до господарського суду від позивача надійшов лист в якому він просить суд долучити до матеріалів справи меморіальні ордери щодо зарахування на поточний рахунок позичальника грошових коштів. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

20.11.2015 року до господарського суду Харківської області від господарського суду Дніпропетровській області надійшов запит, в якому останній просить суд, у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду Дніпропетровської області запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України щодо розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року, терміново надіслати справу № 904/4453/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод" про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2 254 656,87 грн., процентів у сумі 417 061,60 доларів США та пені у сумі 385 606,75 грн., для подальшого її направлення разом з запитом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.2015 року до господарського суду від представника другого відповідача надійшла телеграма в якій він вказує на те, що проти позову заперечує; другим відповідачем не отримана позовна заява та він просить зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на адресу другого відповідача; просить суд призначити по справі судову економічну експертизу щодо розрахунку залишку боргу та просить суд відкласти розгляд справи. Наданий документ досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/4453/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 904/4453/15.

Зазначені клопотання другого відповідача будуть вирішені у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 904/4453/15 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 904/4453/15.

Матеріали справи №904/4453/15 направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 904/4453/15.

Суддя ОСОБА_1