Рішення № 53735747, 18.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/5673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 12097,49 грн. за участю представників:

позивача Петрова Л.Ю., ордер серія ЛВ №064086 на надання правової допомоги, виданий "02" жовтня 2012 року, посвідчення адвоката НОМЕР_2 видане 08.09.12р. (в режимі відеоконференції повноваження перевірені секретарем господарського суду Львівської області),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором овердрафту №48/08-2014 від 21.08.14 року в сумі 12079,49 грн., яка складається з: 10000,00 грн. - основного боргу, 1954,05 грн. - заборгованості по процентам, 120,00 грн. - пеня по основному боргу, 23,44 грн. - пеня за прострочені проценти. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.10.15р. представник позивача надав клопотання (вх.№43366 від 27.10.15р.), в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку та доручити забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 29.10.15р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проведено судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року о 10:00 годині за участю в судовому засіданні представника ПАТ "Кредобанк" в режимі відеоконференції.

09.11.15р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.15р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 15.10.15р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 43-45), станом на 05.11.15 року, місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 15.10.15р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

21 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - Банк, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 48/08-2014 про надання овердрафту (надалі - Договір овердрафту).

У відповідності до п. 1 цього Договору Банк зобов'язався надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_3 в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі 10000,00 грн. (п. 2.1 Договору) та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п. 2.4. цього Договору, дата остаточного повернення Овердрафту 20.08.2015 р.

У відповідності з п. 2.8. Договору, підставою надання Банком Овердрафту є подання Позичальником в Банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Відповідно до п.2.9 Договору, датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку Позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

У відповідності до п. 2.3. Договору Овердрафту Позичальник сплачує наступні комісії за надання Овердрафту, встановлені тарифами банку:

- за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня, сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який вона нарахована;

- інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір (в умови надання Овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів Банку.

Відповідно до п.2.2. цього Договору, процентна ставка (річна) становить 28,0% річних.

Згідно з п.3.2 Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього Договору з урахування строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаного в п.2.4. цього Договору або до дати звернення Банку до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим Договором платежів.

Пунктом 3.3. Договору овердрафту передбачено, що Позичальник сплачує проценти/ комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/ комісії.

Жодних змін чи доповнень сторони в Договір не вносили .

Факт виконання Банком своїх зобов'язань по Договору овердрафту щодо надання Позичальнику грошових коштів у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у випадках недостатності коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_3 підтверджується виписками про рух коштів по рахунку в період з 21.08.2014р. по 17.09.2015р.

Відповідач своєчасно грошові зобов'язання за цим Договором не виконав, у встановлений п. 2.4. Договору термін суму овердрафту не повернув, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по овердрафту (сума основного боргу) в розмірі 10000грн., що також підтверджується вищезгаданою випискою про рух коштів по рахунку та меморіальним ордером № 33632293 від 21 серпня 2015 року (а.с. № 25).

15.05.2015 року Позичальнику було направлено повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість за Договором овердрафту, але зобов'язання не було виконане, прострочена заборгованість не оплачена.

Згідно з п. 4.7 договору Овердрафту, Банк, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором, вправі вимагати дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє Позичальника.

У відповідності до п. 4.8. цього Договору, Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути Овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач в порушення вищенаведених норм ГК України та ЦК України, а також положень Договору овердрафту у встановлені строки та станом на момент звернення з даною позовною заявою свої зобов'язання не виконав, заборгованість за Договором овердрафту не повернув.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.6 Договору овердрафту, у випадку неповернення Позичальником Овердрафту в термін, визначений п. 2.4. цього договору, Банк має право застосувати до Позичальника санкції, передбачені п.п. 6.1., 6.2., 6.4. цього Договору.

Згідно з п. 6.1. цього Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій) Позичальник на вимогу Банку, сплачує йому пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/ несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Відповідно до п. 6.6. Договору Овердрафту, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

Виходячи з вищенаведених законодавчих норм та положень укладеного між сторонами Договору овердрафту позивачем було обчислено розмір заборгованості з урахуванням пені за несвоєчасне виконання зобов'язань станом на 30.09.2015 року, що підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з невиконанням зобов'язання за Договором овердрафту (розрахунки додаються). Таким чином, заборгованість по Овердрафту (сума основного боргу) становить 10000,00 грн., заборгованість по процентах - 1 954,05 грн., пеня по простроченій основній сумі боргу - 120,00 грн., пеня по прострочених відсотках - 23,45 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вони є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем, тому є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 598, 610-612, 625,629, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197, 232 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, Рахунок 290949901057 в ПАТ"КРЕДОБАНК", МФО 325365) 10000,00 грн. - основного боргу; 1954,05 грн. - заборгованість по процентах; - 120,00 грн. - пеня по простроченій основній сумі боргу; 23,44 грн. - пеня по прострочених відсотках, витрати по сплаті судового збору в сумі - 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко