Постанова № 53735072, 16.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/4138/14

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача ОСОБА_1, (за довіреністю №2419 від 17.08.2015р.)

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2, (за довіреністю №218-298 від 26.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Зоря" (вх. №4711 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.15 у справі № 922/4138/14

за позовом Комунального підприємства "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Луганської області

до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Зоря"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (надалі - Відповідач) укласти з Позивачем договір №302 на послуги водовідведення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2014р. по справі №922/4138/14 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. вищевказане судове рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу Комунального підприємства "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі 922/4138/14 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2015р. у справі № 922/4138/14 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (93001, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, 1Г/13; код ЄДРПОУ: 36999957) укласти з Комунальним підприємством "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49; код ЄДРПОУ: 32026192) договір № 302 на послуги водовідведення у наступній редакції:

"ДОГОВІР № 302

на послуги водовідведення

м. Рубіжне «____» _____ 2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Зоря" іменоване надалі Виконавець, в особі _________________ діючого на підставі __________ з одного боку, та Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради, що сплачує податок на прибуток на загальних підставах відповідно до Податкового кодексу України, іменоване надалі Замовник, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту підприємства з іншого боку, спільно іменовані Сторони, керуючись чинним законодавством України, в т.ч. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) "Інструкцією по встановленню і стягненню плати за скидання промислових і інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів" затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002г. № 37, "Правилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими Наказом Держбуду України № 37 від 19 лютого 2002 року, "Правилами охорони поверхневих вод від забруднення поворотними водами", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства 27.06.2008г. № 190, "Правилами прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації м. Рубіжне", затверджені рішенням Рубіжанського виконавського комітету 18.11.2003г. № 1142, зі зміною від 15.12.2009 затвердженими рішенням Рубіжанського виконавчого комітету № 771 уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1. Виконавець зобов'язується надати Замовникові послуги з очищення госппобутового стоку (водовідведенню) і прийняти в каналізаційну систему госппобутові стоки у розмірі встановленого ліміту 10000,00 м3/міс, а Замовник своєчасно сплатити надані послуги по встановленим тарифам у строки і на умовах, передбачених цим договором.

1.2. Якісний склад стічних вод, що поставляються Замовником Виконавцеві для очищення, повинен відповідати наступним концентраціям інгредієнтів:

№ Найменування речовинГДК забруднень в стічних водах, які потрапляють до міської каналізаційної мережі1.Температура, ?С7,0 - 40,02.Кольоровість, градусине вище 100,03.рН6,5-9,04.ХСК, мг О2/дм3не вище 350,05.БСК20, мг О/дм3не вище 250,06.Азот амонійний, мг/дм3не вище 30,07.Амінопродукти ( в перерахунку на анілін) , мг/ дм3не вище 0,058.Нітропродукти (в перерахунку на нітрохлорбензол), мг/ дм3не вище 0,179.Нітрити, мг/дм3не вище 0,510.Нітрати, мг/дм3не вище 15,011.Феноли, летючі з парою води, мг/дм3не вище 0,112.Завислі речовини, мг/дм3не вище 250,013.Сухий залишок, мг/дм3не вище 700,014.Фосфати (РО4-3), мг/дм3не вище 7,715.Залізо загальне, мг/дм3не вище 0,416.Хлориди, мг/дм3не вище 300,017.Сульфати, мг/дм3не вище 280,018. Сульфіди, мг/дм3відсутність19. АПАР, мг/дм3не вище 2,3520.Співвідношення ХСК/БСК5не вище 2,521.БСК5, мг О/дм3не вище 140,022.Нафтопродукт, мг/дм3не вище 0,2

1.3. Виконавець не несе відповідальності за погіршення якості стічних вод в мережах Замовника.

1.4. Спільний контроль складу стічних вод по колекторах здійснюється шляхом відбору проб і проведенням аналізів 1 раз на місяць в контрольних точках, в погоджені обома сторонами терміни із складанням акту. Організацію спільного виїзду представників сторін для відбору проб забезпечує Виконавець. Неприбуття представника Замовника для спільного відбору не спричиняє за собою перенесення термінів відбору проб.

1.5. У разі відмови від підписання акту відбору проб Виконавець діє в наступному порядку:

- після закінчення проведення аналізу, при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, встановлених договором, Виконавець, протягом 15 календарних днів з моменту закінчення проведення аналізу, направляє Замовникові повідомлення про виявлення перевищень листом, з додаванням акту звіряння аналізу проб господарчо-побутових стоків в контрольних точках. Замовник зобов'язаний розглянути такий акт і протягом 5 календарних днів направити його Виконавцю

- у разі незгоди Замовника з результатами аналізів, здійснених Виконавцем, Замовник має право направити за свій рахунок контрольну пробу в незалежну аналітичну лабораторію, що має атестат акредитації для підтвердження результатів аналізів.

1.6. При виникненні необхідності зміни об'єму очищення стоків, вказаного в п. 1.1, ці зміни оформляються додатковою угодою до цього договору.

2. Ціна і загальна вартість послуг та порядок розрахунків

2.1. Замовник оплачує Виконавцеві за послуги водовідведення по тарифам, встановленим відповідно до чинного законодавства. Загальна сума договору складає 472800,00 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот гривен 00 коп.).

2.2. Тарифи на послуги водовідведення затверджені рішенням сесії ОСОБА_3 міської ради № 207 від 05.04.2011 року і на момент укладення цього договору складають:

- водовідведення - 3,94 грн. (з ПДВ) за 1 куб. метр,

та змінюються за рішенням компетентних органів. Сторони домовилися про те, що у разі зміни тарифу на послуги водовідведення нові ціни є обов'язковими для Сторін і оформляються додатковою угодою.

2.3. Підставою для зміни тарифу є відповідне рішення компетентних органів. Зміна тарифу оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього договору. Замовник зобов'язаний розглянути проект додаткової угоди не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди на зміну ціни послуг, цей договір вважається розірваним з дати отримання Виконавцем письмової відмови Замовника в узгодженні нової ціни. За відсутності письмової відмови Замовника від зміни ціни послуг, нова ціна послуг вважається погодженою сторонами з дати початку дії відповідного рішення компетентних органів і надання послуг за даною угодою здійснюється по новій ціні.

3. Порядок надання послуг

3.1. Виконавець надає послуги після укладення цього договору і отримання від Замовника усього об'єму інформації і документів, необхідних Виконавцеві для надання цих послуг, у тому числі:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію Замовника;

- наказ на посадовець відповідальне за експлуатацію мереж, оформлення і підписання щомісячних актів про кількість стоків, що скидаються;

- наказ про призначення відповідальної особи за підписання актів відбору стічних вод.

3.2. Об'єм прийнятих Виконавцем від Замовника на очищення стоків визначається приладом обліку типу Ергомера № 1540, встановленому у будівлі ВК- 9 і включеним в Державний реєстр або таким, що пройшов державну метрологічну атестацію.

3.3. У разі неможливості ведення обліку за свідченнями приладів обліку з причин, не залежних від Замовника і зафіксованих в установленому порядку (зняття приладу обліку Виконавцем, ушкодження скла, корозія циферблату, припинення нормальної роботи через несправність в його механізмі і так далі) кількість стоків, переданих на очищення за час відсутності приладу (але не більше 2-х місяців), визначається за середньодобовим обсягом за попередні два розрахункові місяці. У разі тривалості роботи приладу обліку менш 2-х місяців, об'єм переданих на очищення стоків визначається за середньодобовим обсягом за період роботи приладу обліку не менше 15 днів.

3.4. Зняття показань приладів обліку здійснюється представником Виконавця спільно з представником Замовника щомісячно, в перший робочий день місяця, що йде за звітним, і підтверджується двостороннім актом.

3.5. Звітні відомості про якісний склад стоків в контрольних колодязях Замовник зобов'язаний надати Виконавцеві до 3 "робочого дня" місяця, що йде за звітним.

3.6. У разі виявлення погіршення якості стоків, яке загрожує виходу з ладу мереж або споруджень каналізації, порушення технологічного режиму роботи очисних споруд Виконавець має право припинити прийом стоків від Замовника.

4. Порядок приймання послуг

4.1. Приймання наданих послуг здійснюється щомісячно, в перший робочий день місяця, що йде за звітним, і оформляється актом прийому - передачі, підписаним обома сторонами.

4.2 Кількість прийнятих стоків і відповідна сума оплати оформляється Сторонами двостороннім актом (на підставі приладів обліку) один раз в місяць, в перший робочий день місяця, що йде за звітним.

5. Порядок оплати послуг

5.1. Впродовж 5 робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць, Виконавець пред'являє Замовникові рахунок на оплату послуг з водовідведення.

5.2. Замовник здійснює оплату за послуги з водовідведення впродовж 10 робочих днів з дати отримання рахунку Виконавця.

6. Відповідальність Сторін

6.1. Відповідальність Сторін за не виконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною угодою встановлюється відповідно до нормативно-правових актів України, а також відповідно до "Правил прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими Наказом Держбуду України № 37 від 19 лютого 2002 року, "Правилами прийому стічних вод підприємства в комунальний і відомчий система каналізація м. Рубіжне" затвердженими рішенням Рубіжанського виконавчого комітету 18.11.2003 р. № 1142, зі зміною від 15.12.2009 затвердженими рішенням Рубіжанського виконавчого комітету № 771.

6.2. У разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні понесені збитки, в частині, не покритій штрафними санкціями.

6.3. При ненадходженні грошових коштів в терміни, обумовлені цим договором, Замовник вважається, таким, що прострочив виконання зобовязання і йому нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення.

7. Форс-мажорні обставини

7.1. Сторони-учасниці цього Договору не несуть відповідальності по виконанню взятих на себе зобов'язань, у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажор), до яких відносяться: стихійні лиха, пожежа, повені, землетруси, військові дії і конфлікти, страйки, аварії на виробництві, епідемії, акти державних органів влади, що перешкоджають виконанню договірний зобов'язання. В цьому випадку термін виконання договірних зобов'язань подовжується на час дії вказаних обставин.

7.2. Сторона, яка не в змозі виконати договірні умови із-за форс-мажорних обставин, зобов'язується не пізніше ніж за три дні інформувати іншу Сторону про настання або припинення вказаних обставин.

7.3. Факт форс-мажору має бути підтверджений відповідним органом.

8. Вирішення спорів

8.1. Усі спори, що виникають при виконанні цього договору або у зв'язку з ним, якщо вони не врегульовані сторонами шляхом переговорів, передаються на розгляд господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

9. Строк дії договору та інші умови

9.1. Цей договір набуває чинності з 01.01.2015р. і діє до 31.12.2015р.

9.2. Усі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі і підписані повноважними представниками Сторін.

9.3. Усі угоди, переговори і листування між Сторонами з питань, викладених в цьому договорі, що мали місце до його підписання, дійсні в тій частині, в якій вони не суперечать цьому договору.

10. Юридичні адреси і банківські реквізити сторін

ЗАМОВНИК ВИКОНАВЕЦЬ

Комунальне підприємство «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 міської ради 93010, Україна, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва,49 р/р № 26005271305903 в АТ «УкрСиббанк» МФО: 351005 Код ЄДРПОУ: 32026192 Директор ____Г.І. ОСОБА_4 м.п. Узгоджено: ОСОБА_5 Ільченко Інженер по роботі зі споживачами __О.О. Вєтошка Начальник ВС ______М.Б. Бут Провідний юрисконсульт _____Б.Ю. Пономарьов Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Зоря» _______ __________ _______ __________ _______ __________ _______ _______ __________ _______ _______ _____ м.п.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" (93001, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, 1Г/36; код ЄДРПОУ 36999957) на користь Комунального підприємства "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49; код ЄДРПОУ 32026192) судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідач ТОВ "НВП "Зоря" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість прийнятого у справі рішення просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2015р. у справі № 922/4138/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі № 922/4138/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 16.11.2015р.

Від третьої особи ОСОБА_3 міської ради Луганської області надійшло клопотання (вх. 14269 від 16.10.2015р.), в якому просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи за наявними у справи матеріалами.

Від позивача надійшов відзив (вх. 15278 від 11.11.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржуване у справі рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а вимоги та доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 04.09.15 у справі № 922/4138/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 16.11.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги заявленої скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015р. заперечував проти доводів апелянта та просив відмовити в задоволенні скарги і залишити без змін оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, викладені у відзиві заперечення позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

На підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 27.09.2012р. за №26/51 створено Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради", яке діє зокрема, з метою ведення господарської діяльності і як найповнішого задоволення потреб населення, підприємств і організацій в послугах з постачання водою і водовідведення, гарантованого забезпечення населення якісною і безпечною для здоровя людини питною водою, для розвитку інфраструктури міста (пункт 4.1 статуту комунального підприємства «ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 міської ради).

Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста Рубіжне на підставі Ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення серії АЕ № 199639, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" на території м. Рубіжне здійснює діяльність з централізованого водовідведення, тобто господарську діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом та у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є виробником комунальної послуги з централізованого водовідведення.

Для здійснення даних видів діяльності відповідачем 10.03.2011р. отримана ліцензія серії АА № 149628 на централізоване водопостачання та водовідведення, видана Луганською обласною державною адміністрацією терміном дії до 04.03.2016р. Окрім того, було отримано дозвіл на спеціальне водокористування терміном дії з 17.12.2014р. до 17.12.2017р.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 05.04.2011р. № 207 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» з 05.04.2011р. зобов'язано тимчасово до встановлення нових тарифів здійснювати нарахування плати за послуги централізованого водопостачання і водовідведення згідно тарифів, раніше встановлених для ІІ та ІІІ категорії споживачів Державного підприємства «Хімічний завод» «Південний» рішеннями виконавчого комітету №721 від 17.11.2009р. та №24 від 19.01.2010р.

16.07.2014р. Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради, відповідно до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27.06.2008р. № 190, направив із супровідним листом № 20/3057 на адресу відповідача два примірники проекту договору № 302 на послуги водовідведення.

За результатами розгляду пропозиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" листом за №209-5074 від 29.08.2014р. відмовився від укладання вищевказаного договору, пояснивши свою відмову відсутністю економічно обґрунтованих планових затрат, повязаних з централізованим водопостачанням та водовідведенням для підприємства - відповідача.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду. Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2015р. позовні вимоги задоволені.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважав доведеним наявність у позивача права спонукати відповідача укласти договір №302 на послуги водовідведення у редакції наведеній у позовній заяві з метою усунення порушення вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Судова колегія вважає правомірним такий висновок господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимога Комунального підприємства "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" укласти з позивачем договір № 302 на послуги з водовідведення у наданій позивачем редакції. Підставою позову визначено обов'язковість укладення спірного договору відповідно до вимог закону.

Відповідно до Правил надання послуг централізоване водовідведення (каналізація) - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення.

Згідно Ліцензійних умов системою централізованого водовідведення вважається комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних стічних вод населених пунктів.

Отже, ознаками централізованого водовідведення, з огляду на дані норми, є:

- використання внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення;

- використання централізованих систем водовідведення виконавцем;

- наявність очисних споруд, пов'язаних єдиним технологічним процесом, відведення та очищення стічних вод.

Виконавцем послуг з водовідведення в м. Рубіжне є Комунальне підприємство "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" на території м. Рубіжне здійснює діяльність з централізованого водовідведення, тобто господарську діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Можливість здійснення суб'єктом господарювання самостійної господарської діяльності з очищення стічних вод вищезазначеними законодавчими нормами не забороняється, не обмежується і не передбачає ліцензування останньої. При цьому процедура очистки стічних вод є складовою частиною вироблення житлово-комунальних послуг, а результат такої господарської діяльності спрямований на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні водовідведенням.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" є виробником житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" міститься перелік житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення. Зазначений перелік не є вичерпним.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - виконавець це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем, а частиною четвертою визначено, що в разі, якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Стосовно посилань заявника апеляційної скарги на невідповідність запропонованої у договорі вартості послуги собівартості її виробництва, що робить умови договору збитковими для відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року у справі № 425/1134/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Луганської області, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, позов задоволено частково, внаслідок чого визнано бездіяльність щодо розгляду питання зі встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення згідно наданих документів протиправними; зобов'язано розглянути питання щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» тарифів на водопостачання та водовідведення у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом прийняття відповідного рішення.

Отже, встановлення тарифів є компетенцією міської ради, яку відповідно до вищезазначеного судового рішення від 28.05.2015р. зобов'язано розглянути питання зі встановлення тарифів.

Крім того, судова колегія звертає увагу та те, що відповідно до листа Антимонопольного комітету України від 27.08.2014 року № 222-08-4/09-7771, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" включене Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, до реєстру суб'єктів природних монополій у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі якого сформовано Зведений перелік природних монополій.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії", суб'єкти природних монополії зобов'язані забезпечувати на дискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам, а також не чинити перешкод для реалізації угод між виробниками, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, та споживачами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг та правомірно задовольнив позовні вимоги.

Судова колегія вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на порушення правил територіальної підсудності при розгляді даної справи. Так, на думку апелянта, дана справа повинна була розглядатись господарським судом Луганської області.

Судова колегія зазначає, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 22.09.2014р. відповідачем у справі є ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Зоря" з місцезнаходженням Луганська обл., м. Рубіжне. Отже, справа підсудна господарському суду Луганської області.

Статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, - господарським судом Харківської області.

Отже, відповідно до наведеного, на час звернення позивача до суду 22.09.2014р. розгляд даної справи повинен був здійснювати господарський суд Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи справа розглядалась неодноразово. Постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу Комунального підприємства "ОСОБА_3 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_3 міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі 922/4138/14 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що доводи заявника апеляційної скарги, не ґрунтуються на обставинах справи та положеннях чинного законодавства, не доведені належними доказами, спростовуються матеріалами справи, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Зоря" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.09.15 у справі № 922/4138/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.11.15

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.