Постанова № 53735070, 18.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року (про зупинення провадження) у справі №926/1908-б/14 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) ухвалою від 17 вересня 2015 року відмовив у задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» і публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі №926/1908-б/14.

Апелянти наголошують, що з дати порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» (12 січня 2015 року), оприлюднення оголошення і звернення конкурсних кредиторів, у тому числі й ПАТ «Укрсоцбанк» із вимогами до боржника минуло більше пів року, однак попереднє засідання суду ще не відбулось у звязку із оскарженням судових рішень, матеріали справи №926/1908-б/14 надсилались суду апеляційної і касаційної інстанцій. Також суд першої інстанції відкладав розгляд справи у попередньому засіданні. А 17 вересня 2015 року суд зупинив провадження у справі з причини оскарження ухвали від 14 вересня 2015 року, прийнятої у звязку із заявою боржника про перегляд ухвали про порушення справи про банкрутство за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представники публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» апеляційні скарги підтримали з викладених у них підстав.

Представник боржника надав відзив, вважає оскаржену ухвалу законною і обґрунтованою, просить залишити без змін. Надалі представник боржника подав доповнення до відзиву, просить припинити провадження за апеляційними скаргами ПАТ ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року (про зупинення провадження у справі) з тих підстав, що апелянти не набули статусу кредитора, оскільки заявлені ними грошові вимоги до боржника суд не розглянув, не визнав, не затвердив реєстру вимог кредиторів.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі повідомлено належним чином. Також з урахуванням пояснень представників сторін суд апеляційної інстанції викликав у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 надіслав суду письмові пояснення, просить розглядати справу без його участі у звязку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», матеріали справи, заслухав пояснення представників боржника і кредиторів та вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року (про зупинення провадження) у справі №926/1908-б/14 слід залишити без змін із наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи господарський суд Чернівецької області ухвалою від 12 січня 2015 року порушив провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" (вул. Миколаївська, 36 Н м. Чернівці, код ЄДРПОУ 30311635), визнав безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязав вчинити відповідні дії, попереднє засідання призначив на 18 березня 2015 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет року за №11303.

Кредиторські вимоги до боржника заявили: ТОВ Торговий Дім Боянівка на суму 7634560,34 грн.; ОСОБА_5 на суму 505000,00 грн.; ТОВ Доброцем на суму 4491471,24 грн.; ПАТ ОСОБА_3 Укргазбанк на суму 15730338,07 грн.; ПАТ Укрсоцбанк на суму 111341729,32 грн.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, 16 вересня 2015 року матеріали справи №926/1908-б/14 (том 1, 6) надіслано господарському суду Львівської області разом із апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2015 року, якою суд відмовив боржнику у перегляді за ново виявленими обставинами ухвали суду від 12 січня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А". Ця обставина унеможливлює проведення попереднього засідання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

З урахуванням викладеного, суд зупинив провадження у справі №926/1908-б/14 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

Апеляційний суд погоджується із доводами апелянтів про тривалий час розгляду справи на стадії судової процедури розпорядження майном боржника без проведення і завершення розгляду справи на стадії підготовчого засідання (розгляду вимог кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів), що дало б змогу вирішити питання про уведення наступних судових процедур банкрутства, погашення вимог кредиторів.

Разом з тим суд апеляційної інстанції не має підстав спростувати висновки місцевого господарського суду про неможливість проведення підготовчого засідання з огляду на надсилання суду апеляційної інстанції матеріалів справи №926/1908-б/14, що стосуються порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А разом із апеляційною скаргою боржника. Така позиція суду узгоджується із позицією Вищого господарського суду, викладеною в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013.

Апеляційний суд наголошує, що призначене на 18 березня 2015 року попереднє судове засідання не відбулось з причини оскарження ПАТ ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» і ПАТ «Укрсоцбанк» ухвали суду від 12 січня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А .

Апеляційний суд відхиляє доводи боржника про припинення провадження за апеляційними скаргами ПАТ ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» і ПАТ «Укрсоцбанк» з тих підстав, що апелянти не набули процесуального статусу сторони, як про це вказано у постанові Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у цій справі. Суд констатує, що ПАТ ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» і ПАТ «Укрсоцбанк» після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А, звернулись до господарського суду Чернівецької області із заявами з кредиторськими вимогами до боржника, які суд прийняв і ухвалами призначив до розгляду на 18 березня 2015 року. З причин надсилання матеріалів справи судам апеляційної і касаційної інстанцій вимоги кредиторів не розглянуто. Власне й підставою оскарження ухвали від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі є та обставина, що не розглянуто вимоги кредиторів.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право серед іншого залишити без змін рішення місцевого господарського суду.

Відповівдно до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлдення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року (про зупинення провадження) у справі №926/1908-б/14 залишити без змін, а апеляційні скарги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Укргазбанк» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяДавид Л.Л.

суддяКордюк Г.Т.