Ухвала суду № 53734950, 20.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2011 року Справа № 5023/1595/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –ЗАТ "Техснаб", м. Харків (вх.№ 2436Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "21" квітня 2011 року по справі

№5023/1595/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Техснаб", м. Харків

про стягнення 516120 грн. та зобов’язання виконати певні дії

встановила:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 516120,00 грн. неустойки за контрактом № 2164, укладеним між сторонами 15 квітня 2010 року та про зобов’язання відповідача поставити позивачеві каналопромивочну машину МАЗ 533702-370 (Е2) загальною вартістю 935000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 516120,00 грн. неустойки, 5246,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов’язано відповідача поставити позивачу каналопромивочну машину МАЗ 533702-370 (Е2) загальною вартістю 935000,00 грн.

Відповідач, ЗАТ "Техснаб", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у позові до ЗАТ "Техснаб" про стягнення суми неустойки у розмірі 516120,00 грн. та зобов’язання здійснити поставку позивачеві каналопромивочної машини МАЗ 533702-370 (Е2) загальною вартістю 935000,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об