Ухвала суду № 53734896, 23.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №911/3121/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2015

у справі № 911/3121/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Транслайн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2015 відмовлено Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Транслайн"; заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Кірєєва І.Л. та Мурзи А.М. про участь у даній справі про банкрутство залишити без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2015, прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Київської області порушити провадження у даній справі.

Також у апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з поданих матеріалів, копія скарги надіслана лише боржнику, в той час як докази надсилання арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Кірєєву І.Л. та Мурзі А.М., що подали заяви про участь у справі, скаржником не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області оскаржувану ухвалу прийнято 07.10.2015, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 12.10.2015.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 02.11.2015, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2015 у справі № 911/3121/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко