Ухвала суду № 53734173, 24.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2015 р.

№ 916/4206/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 4917/15)

Державного підприємства “Одеська залізниця”;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”;

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

подану по справі №916/4206/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”;

до відповідача: Державного підприємства “Одеська залізниця”;

про стягнення 7 449 804,77 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/4206/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до Державного підприємства “Одеська залізниця” про стягнення 7 449 804,77 доларів США.

23.11.2015р. Державне підприємство “Одеська залізниця” звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, в якій просить суд зобов’язати останнього перерахувати ДП “Одеська залізниця” грошові кошти у сумі 381 041,77 грн., а також стягнути інфляційні втрати у сумі 60 966,69 грн. та 6 921,40 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вказаною частиною цієї статті також передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставинами, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, є, зокрема, ідентичність їх підстав та/або поданих доказів, а також те, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Згідно до ч.2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За таких обставин, за змістом пункт 5 частини другої статті 54 ГПК обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного та первісного позовів, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

При цьому у відповідності до позиції Вищого господарського суду України, викладеній в постанові пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо у зустрічній позовній заяві не вказано відповідних обставин або доказів, що підтверджують ці обставини, зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” щодо стягнення з відповідача заборгованості ґрунтуються на положеннях укладеного між ним та ДП „Одеська залізниця” кредитного договору №ККРОSKD/39810/016 від 14.11.2013р. та заявлені у зв’язку з невиконанням ДП „Одеська залізниця” обов’язків з повернення кредиту та сплаті відсотків.

Натомість, як слідує з зустрічної позовної заяви ДП „Одеська залізниця”, вимоги про зобов’язання ПАТ “Всеукраїнський банк розвитку” перерахувати грошові кошти випливають з умов укладеного між сторонами договору банківського поточного рахунку №ТF.39810.002 від 5.06.2012р., зареєстрованого юридичною службою 28.12.2012р. за №ОД/НФ-12-169НЮ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічна позовна заява взаємно не пов'язана з первісною, оскільки виникли з абсолютно різних правовідносин, не пов’язані між собою підставою позову, а заявлена у зустрічному позові вимога не є такою, що її задоволення виключить повністю або частково можливість задоволення первісного позову.

При цьому посилання ДП „Одеська залізниця” на те, що вищевказаний договір банківського рахунку був укладений з метою виконання зобов’язань за кредитним договором є необґрунтованими, оскільки договір банківського поточного рахунку № ТF.39810.002 був укладений в 2012р., а кредитний договір тільки у 2013р., що повністю виключає таку можливість.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду згідно п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд відзначає, що Держане підприємство „Одеська залізниця” не позбавлене права звернутися до суду з окремим позовом до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Одеська залізниця” і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 6 арк. із доданими документами на 20 арк.

Суддя Ю.М. Щавинська