Ухвала суду № 53732953, 23.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.11.15 Справа № 904/1635/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фермерське господарство "Березенське", с. Велика Березна Хмельницької області

про стягнення 231 640,88 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Багрова Є.О., довіреність № 855-О від 07 березня 2014 року, провідний юрисконсульт департаменту правового забезпечення

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 231 640,88 грн., з яких:

- сума основного боргу у розмірі 150 000,00 грн.;

- 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 12 365,75 грн.;

- збитки завдані інфляцією у розмірі 69 275,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 травня 2012 року Полонське відділення Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" здійснило списання грошових коштів у сумі 150 000,00 грн. із ФГ "Березенське", право вимоги яких відступлено фермерським господарством "Березенське" за договором про відступлення права вимоги №Т-67 від 22.10.2014 ОСОБА_1, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 01 травня 2012 року по 31 травня 2012 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та надав до суду відзив на позовну заяву, мотивований тим, що 29 січня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № HMPWG00000809, в забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 між фермерським господарством "Березенське" та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір поруки № 32 від 17.05.2012, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання кредитних зобов'язань у тому ж розмірі, що і боржник. У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 зобов'язань згідно кредитного договору від 29.01.2008, на підставі п. 2.1.4 договору поруки з рахунку фермерського господарства "Березенське" НОМЕР_1 було списано 150 000,00 грн. на погашення кредитної заборгованості.

Також, відповідач зазначає, що на момент здійснення договірного списання кредитний договір від 29.01.2008 та договір поруки від 17.05.2012 недійсними чи припиненими визнані не були. Договором поруки № 32 від 17.05.2012 не встановлено права вимоги фермерського господарства "Березенське" до ПАТ КБ "Приватбанк" щодо повернення грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року зупинено провадження у справі №904/1635/15 до розгляду до розгляду господарським судом Хмельницької області справи №924/592/15 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №Т-67 від 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року поновлено провадження у справі №904/1635/15, призначено до розгляду в засіданні на 23 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 23 листопада 2015 року відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 09 грудня 2015 року

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року о 15:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва