Ухвала суду № 53732619, 19.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2608/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Бевзенко Ю.П.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Сокуренка Д.М.,

секретаря судового засідання Сологуб В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сєрова О.Р, погодженого із процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Нікітенком Р.С., та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 днів відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцям. Києва, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

В своїй ухвалі, слідчий суддя, врахувавши обставини, які заважають закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати прийшов до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити підозрюваному ОСОБА_2, запобіжний захід, на такий, що не пов'язаний із триманням під вартою.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 16.12.2015 р. надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2015 р.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2від 11 вересня 2015 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сєрова О.Р, погодженого із процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Нікітенком Р.С., та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 днів відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__ ____ ____

О.В. Бець В.В. Дзюбін Д.М. Сокуренко