Ухвала суду № 53728789, 24.11.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5224/15-к

Провадження № 1-кс/636/333/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. за участю секретаря Гамоліної О.В., прокурора - Башкової Ю.А., слідчого Галушкіної О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернулася прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_1, будучи засуджений 25.11.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання та став, та вчинив новий злочин проти власності, при наступних обставинах.

17 липня 2015 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, демонтувавши штахетину в дерев'яному паркані, таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Зарожне, вул. Підгірна, б. 16-А, власником якого являється ОСОБА_3, де переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає , проник до господарського приміщення, прибудованого до будинку, розташованого на території даного домоволодіння, відігнувши знизу металеві двері, та заволодів побутовим електричним насосом, марки «Струмок» моделі «1232 БВ-0, 12-40-У5», вартістю 286,33 грн., після чого обернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

За даним фактом Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220440001115 від 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 25.11.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.06.2013 року з невідбутою частиною строку 9 місяців 26 днів. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протоколом добровільної видачі, висновком судово-товарознавчої експертизи №3834 від 07.10.2015 року.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що за ступенем тяжкості являються тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 не має близьких родичів та стійких соціальних звязків, постійного офіційного місця роботи, тобто не має джерела доходів, неодружений, раніше судимий за корисливий злочин, за місцем реєстрації не мешкає, а також не має постійного фактичного місця проживання, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обєктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка, потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вище перерахованим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до дня його народження, тобто до 1 грудня 2015 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріли кримінального провадження № 12015220440001115 від 20 серпня 2015 року, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12015220440001115 від 20 серпня 2015 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вручено ОСОБА_1 24.11.2015 року.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протоколом добровільної видачі від 23.08.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №3834 від 07.10.2015 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, та який був скоєний ним в період не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості, з крисливих мотивів. Ці дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі шляхом впливу на свідка та потерпілого, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1, що підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних звязків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за корисливий злочини, близьких родичів не має, мешкає не за місцем реєстрації, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 24.11.2015 року, тобто з моменту взяття під варту.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 34450,00 гривень (25 Х 1 378,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, 01.12.1991 року народження- задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 січня 2016 року, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 34 450 (тридцять чотири тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки у кримінальному провадженні №12015220440001115:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Оболєнська